以不买社保为由骗取高薪工资，离职后仲裁公司要求公司补缴社保的行为，一般不构成诈骗罪。以下从诈骗罪的构成要件和该行为的具体分析两方面进行阐述：
诈骗罪的构成要件
诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即行为人意图通过欺骗手段获取他人财物，且没有归还的意图。
- 客观方面：实施了欺骗行为，使对方产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财产，行为人因此获得了财物。
- 客体：侵犯了公私财物的所有权。
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
对该行为的具体分析
主观方面：
- 员工以不买社保为由骗取高薪工资，其目的可能是为了获得更高的实际收入，而非直接非法占有公司的财物。虽然这种行为具有不正当性，但不一定符合诈骗罪中“非法占有目的”的严格定义。
- 员工在离职后仲裁公司要求补缴社保，这表明员工并未完全放弃对社保权益的追求，也进一步削弱了“非法占有目的”的认定。
客观方面：
- 员工可能通过隐瞒或虚构事实的方式，使公司误以为其不需要缴纳社保，从而支付了更高的工资。然而，这种欺骗行为更多是关于社保缴纳的隐瞒，而非直接针对公司财物的骗取。
- 员工获得的高薪工资并非完全基于欺骗行为，而是与公司对其工作能力和价值的认可有关。即使存在欺骗行为，也难以直接将其与获得的高薪工资划等号。
- 仲裁公司要求补缴社保是员工依法维护自身权益的行为，不构成对公司的欺骗或财产处分。
客体和主体：
- 该行为并未直接侵犯公司财物的所有权，而是涉及社保缴纳的义务和权益。
- 员工作为一般主体，虽然实施了欺骗行为，但不一定符合诈骗罪的构成要件。
特殊情况说明
如果员工在入职时即明确表示不需要缴纳社保，并以此为条件要求公司支付更高的工资，且公司基于这种表示支付了工资，那么这种情况可能更接近于双方之间的民事约定，而非诈骗行为。当然，这种约定本身是违法的，因为缴纳社保是公司和员工的法定义务，不能通过约定来免除。但即便如此，也不构成诈骗罪。
建议：作为员工，应遵守法律法规，依法缴纳社保，不要试图通过欺骗手段获取不正当利益。作为公司，也应加强内部管理，确保员工的社保缴纳符合法律法规要求。如果双方在社保缴纳方面存在争议，应通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
如有其他疑问，欢迎继续向我咨询。