结论：法院是否会在被告将原告的钱还清后才解冻银行卡，并非绝对，而是取决于多种因素，包括冻结的原因、案件进展以及法院的裁定等。
分析说明：
冻结原因与目的：
- 银行卡被冻结通常是因为被告涉及法律纠纷，且法院认为有必要采取保全措施以防止财产转移或隐匿，从而保障未来判决的执行。
- 冻结的目的并非直接用于偿还债务，而是作为一种法律手段，确保在案件审理过程中，被告的财产不会无故减少，从而保障原告的合法权益。
案件进展与法院裁定：
- 在案件审理过程中，如果被告愿意并实际偿还了原告的债务，或者双方达成了和解协议，并且该协议得到了法院的认可，那么法院可能会根据具体情况裁定解冻银行卡。
- 如果案件尚未审理完毕，或者被告未偿还债务且未达成和解，法院通常不会仅因被告有进账就解冻银行卡。冻结措施会持续到案件判决生效，并根据判决结果执行相应的财产处置措施。
解冻的法定条件：
- 根据相关法律规定，法院在采取保全措施后，如果申请人（即原告）未能在规定期限内提起诉讼或申请仲裁，或者案件已经审理完毕且判决已生效，且被告已履行判决义务，法院应当解除保全措施，包括解冻银行卡。
- 此外，如果被告提供了其他等值财产作为担保，或者法院认为继续冻结银行卡已无必要，也可以裁定解冻。
特殊场景：
- 如果被告银行卡中的进账并非其合法收入，或者存在其他违法情形，法院可能会根据具体情况决定是否继续冻结或采取其他措施。
- 在某些情况下，即使被告偿还了部分债务，但如果法院认为剩余债务仍有无法执行的风险，也可能不会立即解冻银行卡。
行动建议：
- 原告方面：如果原告希望尽快解冻被告的银行卡以收回债务，可以积极与被告协商，促使被告尽快偿还债务或达成和解协议，并申请法院解冻。同时，原告也可以关注案件的审理进展，及时向法院提供被告财产状况的变化信息。
- 被告方面：如果被告希望解冻银行卡，应当积极与原告协商偿还债务或达成和解协议，并向法院提出解冻申请。在申请时，被告需要提供相关证据证明自己已履行或愿意履行判决义务，或者提供其他等值财产作为担保。
法律依据：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”