结论前置：针对“骗子不还钱还要求法院解冻各种银行卡，原告反驳都有哪些依据”这一问题，原告的反驳依据主要可以从以下几个方面来构建：一是证明借款事实及对方未履行还款义务；二是质疑对方解冻银行卡请求的合法性与合理性；三是提供证据证明对方存在欺诈行为。以下是对这些依据的详细阐述：
证明借款事实及对方未履行还款义务：
- 借款合同或借条：这是最直接且有力的证据，能够证明双方之间存在借款关系，以及借款的具体金额、期限等关键信息。如果对方否认借款事实，原告可以出示这些书面证据进行反驳。
- 转账记录：如果借款是通过银行转账等方式进行的，原告可以提供转账记录作为证明，显示资金确实从原告账户转入了被告账户。
- 还款记录缺失：如果被告声称已经还款，但原告并未收到任何还款，原告可以指出这一点，并要求被告提供还款记录或凭证。若被告无法提供，则原告的反驳将更具说服力。
质疑对方解冻银行卡请求的合法性与合理性：
- 法院冻结银行卡的依据：原告可以指出，法院冻结被告银行卡是基于一定的法律程序和事实依据的，如被告可能涉及其他法律纠纷或存在逃避债务的行为。因此，被告要求解冻银行卡的请求并非无条件成立。
- 解冻条件未满足：原告可以强调，根据相关法律法规，解冻银行卡需要满足一定的条件，如提供担保、履行还款义务等。如果被告未满足这些条件，原告有权反对解冻请求。
提供证据证明对方存在欺诈行为：
- 聊天记录、录音等：如果原告掌握有被告承认借款但拒绝还款，或者存在欺诈行为的聊天记录、录音等证据，这些都可以作为反驳对方解冻请求的有力依据。
- 证人证言：如果有目击者或知情人士愿意出庭作证，证明被告存在欺诈行为或未履行还款义务，这将对原告的反驳产生积极影响。
额外建议：
- 在反驳过程中，原告应确保所有提供的证据都是真实、合法且有效的。虚假证据不仅无法支持原告的反驳，还可能导致原告承担法律责任。
- 如果原告对法律程序或证据规则不熟悉，建议寻求专业律师的帮助。律师可以协助原告整理证据、撰写反驳材料，并在法庭上代表原告进行陈述和辩论。
可能法律后果：
- 如果原告的反驳依据充分且有力，法院可能会维持对被告银行卡的冻结措施，或者要求被告提供更多证据来支持其解冻请求。
- 如果被告确实存在欺诈行为或未履行还款义务，法院可能会判决被告承担相应的法律责任，如返还借款、支付利息或赔偿损失等。
在处理此类纠纷时，请务必保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。如果你有任何进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。