国家工作人员接到纪检组电话后主动配合调查，是否构成自首需结合具体行为判断，不能一概而论。以下从法律定义、构成要件及实务角度展开分析：
一、自首的法定构成要件
根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足两个核心条件：
- 自动投案：犯罪嫌疑人尚未被采取强制措施时，主动向司法机关或有关单位投案；
- 如实供述：投案后如实交代自己的主要犯罪事实。
关键点：纪检组虽非司法机关，但属于“有关单位”。若国家工作人员在接到电话后主动前往纪检组接受调查，并如实交代问题，可能被认定为自动投案。
二、接到纪检组电话的不同情形分析
1. 电话内容明确指向犯罪事实
- 若电话中已明确告知涉嫌犯罪（如“你涉嫌受贿，请配合调查”），此时国家工作人员已处于“被掌握犯罪线索”的状态。
- 若主动前往并如实供述：可能被认定为自首，但需结合是否“明知被调查仍主动配合”综合判断。
- 若拒绝配合或逃避：则不构成自首。
2. 电话内容未明确指向犯罪事实
- 若电话仅以“了解情况”“谈话”等名义通知，国家工作人员在未知具体事由的情况下主动配合，且后续如实供述犯罪事实的：
- 更可能被认定为自首，因其主观上具有“主动性”，且未被强制到案。
3. 实务中的认定倾向
- “自动性”是核心：司法实践中，即使纪检组已掌握部分证据，只要国家工作人员未被采取强制措施（如留置、拘留）前主动配合，仍可能被认定为自首。
- “如实供述”的完整性：需交代主要犯罪事实，若仅承认部分事实或避重就轻，可能影响自首认定。
三、典型案例参考
- 案例1：某局长接到纪检组电话后，主动携带涉案账目前往接受调查，并如实交代受贿事实，最终被认定为自首。
- 案例2：某干部在电话中被告知“涉嫌违纪”后，虽到场但否认犯罪事实，后被查实，不构成自首。
四、法律建议
接到纪检组电话后：
- 保持冷静，主动配合：避免逃避或对抗，如实说明情况；
- 保留证据：记录通话时间、内容，保存书面通知等材料；
- 及时咨询律师：在配合调查前或过程中，可委托律师提供法律指导。
若希望争取自首情节：
- 在首次谈话中如实交代：避免侥幸心理，全面供述犯罪事实；
- 避免翻供或隐瞒：后续调查中需保持供述一致性。
总结：国家工作人员接到纪检组电话后是否构成自首，需结合电话内容、主观主动性及供述完整性综合判断。若您或家人涉及此类情况，可直接向我咨询具体应对策略，我将结合案情提供专业分析。