关于纪委谈话时如实汇报是否算自首的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 自首的法定构成要件

根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足两个核心条件：

• 自动投案：指犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关或有关单位投案；
• 如实供述：投案后必须如实交代自己的主要犯罪事实。

纪委谈话的特殊性：纪委虽非司法机关，但属于“有关单位”。若您在未被立案、拘留或逮捕前，主动到纪委接受谈话并如实交代问题，可能符合“自动投案”的形式要件。但需注意：

• 若纪委已掌握您部分违法线索并通知您谈话，此时“自动性”可能被削弱，需结合具体情节判断；
• 若您是被传唤或强制到案，则不构成自动投案。

2. 如实汇报的认定标准

• 全面性：需交代全部犯罪事实，包括主观故意、客观行为及后果。若隐瞒关键情节或避重就轻，可能不构成“如实供述”；
• 稳定性：供述需前后一致，若在谈话中翻供或后续诉讼阶段否认，可能影响自首认定。

示例：若您因贪污问题被纪委约谈，主动到案并如实交代贪污金额、手段及资金去向，且后续未翻供，则可能被认定为自首；若仅承认部分金额或否认主观故意，则可能不构成。

3. 纪委谈话与自首的实践衔接

• 主动配合与被动到案：若您在纪委未掌握证据前主动说明问题，更易被认定为自首；若纪委已掌握充分证据后通知您谈话，则自首空间较小；
• 供述时机：在谈话初期即如实交代，比在纪委多次询问后才供述更有利于自首认定；
• 悔罪表现：主动退赃、配合调查等情节，可能作为自首的补充认定依据。

4. 法律后果与建议

• 量刑影响：若构成自首，可依法从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可能免除处罚；
• 行动建议：
  1. 如实汇报：无论是否构成自首，如实交代问题都是争取从宽处理的关键；
  2. 保留证据：记录谈话时间、地点及内容，后续可辅助证明“自动投案”的主动性；
  3. 咨询律师：在谈话前或过程中，可要求律师到场提供法律帮助（若纪委允许），或谈话后尽快咨询专业律师分析自首可能性。

总结：纪委谈话时如实汇报是否算自首，需结合“自动投案”的主动性及“如实供述”的完整性综合判断。建议您根据自身情况，谨慎对待谈话并保留相关证据，后续可进一步向我咨询具体法律策略。