结论：仅从小卖家要求赔偿500元这一行为本身，并不能直接判定为敲诈。是否构成敲诈，需要结合具体情境和法律规定来综合判断。
分析角度一：敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。要构成敲诈勒索，必须同时满足以下几个要件：
- 主观上：行为人具有非法占有的目的。
- 客观上：行为人实施了恐吓、威胁或要挟的行为。
- 结果上：被害人因此产生了恐惧心理，并基于这种恐惧心理处分了财产。
针对本案例：
- 如果小卖家是因为某种合法或合理的理由（如商品质量问题、服务不到位等）要求赔偿500元，并且没有使用恐吓、威胁或要挟的手段，那么这种行为就不构成敲诈勒索。
- 如果小卖家在没有合法或合理理由的情况下，故意夸大事实或虚构事实，以威胁、恐吓等手段迫使对方支付500元，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。
分析角度二：赔偿金额的合理性
赔偿金额的合理性也是判断是否构成敲诈的一个重要因素。虽然每一单的利润只有十多元，且可能没货，但这并不直接决定赔偿金额的合理性。赔偿金额应该根据实际损失、合同约定、法律规定等因素来综合确定。
- 如果500元的赔偿金额是基于实际损失（如商品成本、运费、时间成本等）和合理预期利润来计算的，并且得到了对方的认可或法院的支持，那么这种赔偿金额就是合理的。
- 如果500元的赔偿金额明显超出了实际损失和合理预期利润，且没有合法或合理的依据，那么这种赔偿金额就可能被视为不合理的，甚至可能构成敲诈。
分析角度三：具体情境的考量
在判断是否构成敲诈时，还需要考虑具体情境。例如：
- 如果双方之前有过交易或沟通，且对方对赔偿金额没有提出异议或已经部分支付，那么这种行为就更可能被视为合法的赔偿要求。
- 如果小卖家在要求赔偿时使用了威胁、恐吓等手段，或者对方明确表示拒绝支付并报警处理，那么这种行为就更可能被视为敲诈。
建议：
- 对于小卖家：在要求赔偿时，应该基于合法或合理的理由，并避免使用恐吓、威胁或要挟的手段。同时，应该保留好相关证据（如交易记录、沟通记录等），以备不时之需。
- 对于对方：如果认为小卖家的赔偿要求不合理或存在敲诈嫌疑，应该及时与对方沟通并寻求解决方案。如果无法达成一致，可以考虑报警处理或通过法律途径解决纠纷。
总之，是否构成敲诈需要结合具体情境和法律规定来综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。