结论：条例只有一款时，通常不需要写“第一款第n项”，但具体是否需要写，需结合条例的具体内容、制定目的以及实际应用场景来判断。以下从几个角度详细分析：

1. 条例的条款结构：

   • 当条例仅有一款时，该款即构成了条例的核心内容，无需再进一步细分为“第一款第n项”。因为“项”通常用于对“款”中的内容进行更细致的划分，如果“款”下没有更多细分内容，则无需使用“项”。

2. 条例的制定目的与实际应用：

   • 条例的制定旨在明确某一领域的规则或标准，其条款结构应服务于这一目的。如果条例只有一款，且该款内容已经足够清晰、具体，能够直接指导实践，那么无需再通过“项”来进一步细化。
   • 在实际应用中，如果条例的条款过于复杂或细分过多，反而可能增加理解和执行的难度。因此，在条例只有一款的情况下，保持条款的简洁明了更为重要。

3. 法律文书的书写规范：

   • 在书写法律文书时，应遵循一定的规范和格式。当条例只有一款时，直接引用该款即可，无需添加“第一款第n项”这样的表述。这样的表述不仅冗余，而且可能引发误解，因为“项”在这里并没有实际的细分内容可供引用。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 尽管条例只有一款时通常不需要写“第一款第n项”，但在某些特殊情况下，如果条例的制定者或使用者认为有必要通过“项”来进一步强调或解释某些内容，也可以考虑添加。然而，这种情况较为罕见，且应确保添加的“项”具有实际意义和可操作性。

建议：

• 在撰写或引用条例时，应首先仔细阅读条例的全部内容，理解其条款结构和制定目的。
• 如果条例只有一款，且内容清晰、具体，则直接引用该款即可，无需添加“第一款第n项”这样的表述。
• 如果对条例的条款结构或内容有疑问，建议咨询相关领域的专家或律师，以确保理解和应用的准确性。

示例： 假设有一条关于环境保护的条例，其内容为：“所有企业必须采取有效措施减少污染物排放。”这条条例只有一款，且内容明确，无需进一步细分为“第一款第n项”。在引用时，直接表述为“根据《环境保护条例》的相关规定，所有企业必须采取有效措施减少污染物排放”即可。