结论：父亲找儿子讨要过往一起花的钱，若该钱款并非借贷关系且已过去近10年，父亲将儿子起诉至法院，儿子在法律上通常无需承担还款责任，但需根据具体情况进行应对。以下从多个角度进行分析：
一、法律关系分析
非借贷关系的认定：
- 若父亲主张的钱款并非基于借贷关系，而是基于共同生活、赠与或其他法律关系，则需根据具体事实和证据来判断。
- 在共同生活期间，家庭成员之间的经济往来往往具有复杂性和模糊性，难以简单界定为借贷或赠与。若父亲无法提供充分证据证明该钱款为借贷关系，则法院可能不予支持其诉讼请求。
诉讼时效的考量：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
- 若父亲主张的钱款已过去近10年，且在此期间内未向儿子主张过权利，也未发生诉讼时效中断、中止等情形，则该诉讼请求可能已超过诉讼时效期间，法院可能不予保护。
二、应对策略建议
收集证据：
- 儿子应积极收集与父亲经济往来的相关证据，如转账记录、聊天记录、证人证言等，以证明该钱款并非借贷关系或已超过诉讼时效期间。
- 若父亲曾明确表示该钱款为赠与或无需偿还，儿子也应尽可能收集相关证据予以证明。
积极应诉：
- 若父亲将儿子起诉至法院，儿子应积极应诉，按时提交答辩状和相关证据材料。
- 在庭审过程中，儿子应如实陈述事实，提供充分证据支持自己的主张，并反驳父亲的不合理诉求。
寻求调解或和解：
- 在诉讼过程中，儿子可以与父亲协商寻求调解或和解的可能性。通过友好协商，双方可以达成一致意见，避免不必要的法律纠纷和诉讼成本。
三、可能面临的法律后果
若法院认定非借贷关系且已超过诉讼时效：
- 法院可能驳回父亲的诉讼请求，儿子无需承担还款责任。
若法院认定存在借贷关系但已超过诉讼时效：
- 法院同样可能驳回父亲的诉讼请求，但儿子在道德上可能面临一定压力。
若法院认定存在借贷关系且未超过诉讼时效：
- 儿子则需承担还款责任，并可能面临法院的强制执行措施。但根据您描述的情况，这种可能性较小。
温馨提示：家庭成员之间的经济往来往往涉及情感因素，建议双方在处理此类纠纷时保持冷静和理性，通过友好协商解决问题。若确实无法协商解决，再考虑通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。