关于“父子关系是否构成表见代理”的问题，这并非一个绝对或简单的答案，而是需要根据具体情境和法律规定来综合判断。不过，我可以结合一个类似的案例来为您详细解释表见代理的构成及其与父子关系（或更广泛地说，家庭关系）的关联。

首先，我们要明确什么是表见代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。这通常涉及到四个构成要件：一是行为人无代理权；二是具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人出于善意；四是行为人与相对人均具备相应的民事行为能力。

现在，我们来看一个与父子关系相关的案例（虽然案例中是母子关系，但原理相同）：在某房屋买卖合同中，房屋所有权人谭某因长年在外地，无法现场签字，于是口头委托其母亲孙某办理房屋买卖的一切事宜，但没有办理书面委托手续。合同相对方江某知道孙某与谭某的母子关系，并基于这种亲密信赖关系，有理由相信孙某有代理权，因此接受了孙某代谭某签订的合同。在这个案例中，孙某的代签行为被认定为构成表见代理。

将这个案例的原理应用到父子关系上，我们可以这样理解：如果父子之间存在某种亲密信赖关系，且父亲（或儿子）在某种情境下实施了代理行为（如代签合同），而相对方有理由相信这种代理行为是基于父亲的（或儿子的）授权或同意，同时相对方是出于善意的，且双方均具备相应的民事行为能力，那么这种代理行为就有可能构成表见代理。

然而，需要注意的是，表见代理的构成并不是仅仅基于家庭关系（如父子关系）就能确定的。它还需要满足上述提到的四个构成要件，特别是相对人需要有理由相信行为人有代理权，并且这种相信是基于合理的事实或理由。

因此，对于“父子关系是否构成表见代理”的问题，我们不能一概而论。它取决于具体的情境、相对方的认知、行为人的行为以及是否满足表见代理的构成要件。如果您在实际生活中遇到了类似的问题，建议咨询专业的法律人士，以便根据具体情况进行准确判断和应对。