1. 结论概述 做笔录没有录音录像是否合法，取决于具体的法律环境、案件类型以及相关机关的执法规范。在刑事案件中，特定重大犯罪案件的犯罪嫌疑人有法定的录音录像权利；在其他情况下，如刑事案件中的证人、被害人或行政案件当事人，虽然没有明确法定权利，但经过相关机关同意，也有可能实现录音录像。

2. 不同情况下的合法性分析

   • 刑事案件中的犯罪嫌疑人： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，侦查人员应当对讯问过程进行录音或者录像。这是法律规定的程序，旨在确保讯问的合法性和公正性。因此，在这些特定情况下，犯罪嫌疑人做笔录时应当有录音录像，若没有，则可能违反法定程序。

   • 刑事案件中的证人、被害人： 法律并未明确赋予证人、被害人要求录音录像的权利。但在实践中，如果证人或被害人出于合理原因（如保障自身权益、担心陈述被错误记录等）提出请求，且不影响侦查工作，侦查机关有可能会同意进行录音录像。这种情况下，没有录音录像并不直接构成违法，但可能影响证据的完整性和可信度。

   • 行政案件中的当事人： 行政案件中，法律并未明确规定当事人在做笔录时有要求录音录像的权利。然而，一些地方政府为规范执法行为，可能出台相关规定要求行政机关在执法过程中全程录音录像。在此情况下，当事人做笔录的过程也可能被录音录像。若无法规强制要求，但行政机关同意当事人的请求，也是可以进行录音录像的。若既无法规要求，也未获得行政机关同意，则没有录音录像并不违法。

3. 录音录像的合法性及证据要求

   • 合法性： 录音录像作为证据的一种形式，其获取方式必须合法，不得侵犯他人的合法权益或违反法律的禁止性规定。例如，偷偷录音并不构成违法，但后续传播尤其是涉及他人隐私的内容可能构成违法行为。

   • 证据要求： 录音录像要作为定案的证据，必须保持完整性和连贯性，不得篡改、伪造。同时，应真实反映被录音录像者的真实意思表示，即在被逼迫的情况下进行的录音录像不能作为证据。

4. 操作建议

   • 如果您希望在做笔录时进行录音录像，最好先与警方或其他相关机关进行沟通，取得对方的同意，以避免后续产生不必要的纠纷。
   • 在录音录像时，应确保设备的正常运行，并妥善保存原始载体，以备后续需要。

5. 法律后果

   • 如果在没有法定录音录像要求的情况下，相关机关未进行录音录像，这通常不构成违法，但可能影响证据的完整性和可信度。
   • 如果相关机关在应当进行录音录像的情况下未进行，这可能违反法定程序，影响案件的公正处理。在这种情况下，您可以依法提出异议或申诉。

如有更多关于保险理赔、建设工程领域或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。