监委电话通知到案后如实供述自己全部罪行，在符合特定条件下可以构成自首。具体是否构成自首，需结合案件的具体情况、犯罪嫌疑人的主观态度以及法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的认定条件
根据《刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。一般来说，自首的认定需要满足以下两个核心要素：
自动投案：
- 犯罪嫌疑人需在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。
- 在监委电话通知到案的情况下，由于电话通知不属于正式的传唤或刑事强制措施，犯罪嫌疑人仍有选择是否到案的自由。若犯罪嫌疑人基于自由意志，主动前往指定地点配合调查，即视为具有投案的主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。
- 若犯罪嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。
二、监委电话通知到案构成自首的具体情况
主观上有投案意愿：
- 犯罪嫌疑人接到监委电话通知时，已意识到自己的行为可能构成犯罪，主动、自愿按要求到案，并如实供述罪行，可认定为自首。
- 例如，在经济犯罪案件中，监委初步掌握线索后电话通知犯罪嫌疑人协助调查，其主动前往并如实交代犯罪事实，应认定为自首。
通知不具有强制性：
- 若监委电话通知仅为一般性询问或调查，未采取强制手段，犯罪嫌疑人到案后如实供述，也可认定为自首。
- 例如，在轻微刑事案件中，监委仅通过电话通知了解情况，犯罪嫌疑人自行前往并如实供述，可视为自首。
如实供述主要或全部犯罪事实：
- 无论监委是否掌握其主要犯罪事实，只要在被采取强制措施前且出示犯罪证据前，如实供述主要或全部犯罪事实，均应当认定为自首。
- 这包括初期讯问中即如实供述，或在监委掌握主要犯罪事实前主动交代的情况。
三、不构成自首的情况
已被掌握犯罪证据且通知具有强制性：
- 若监委已掌握主要犯罪证据，且通知中明确表示必须到案接受调查，带有强制性，此时到案可能不被认定为自首。
未如实供述罪行：
- 即使犯罪嫌疑人主动按通知到案，但隐瞒或歪曲事实，未如实供述罪行，也不能认定为自首。
四、自首的法律效果
对于自首的犯罪分子，法律规定可以从轻或者减轻处罚。这是因为自首体现了犯罪嫌疑人的悔过态度和对司法程序的配合，有助于节约司法资源，提高案件侦破效率。
总结与建议：
监委电话通知到案后如实供述自己全部罪行，在符合上述自首认定条件的情况下，可以构成自首。然而，具体是否构成自首还需结合案件的具体情况、犯罪嫌疑人的主观态度以及法律规定进行综合判断。如果你或你身边的人遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便更准确地了解法律地位和权益，并获得有针对性的法律建议和辩护策略。