结论：顾客买东西花4000退货要退1万，这一行为是否构成敲诈，不能一概而论，需结合具体情境和法律规定进行综合判断。
分析角度一：敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。根据这一定义，我们可以从以下几个方面分析顾客的行为：
非法占有目的：顾客要求退货并索要1万，若其明知商品价值仅为4000元，却故意提出远高于实际价值的赔偿要求，且没有合理的法律依据或合同约定，可能表明其具有非法占有的目的。
恐吓、威胁或要挟方法：敲诈勒索通常伴随着对被害人的恐吓、威胁或要挟。若顾客在退货过程中，通过言语、行为或其他方式对商家进行威胁，如声称将曝光商家、采取法律行动（但无合理依据）或进行其他损害商家利益的行为，以迫使商家接受其不合理的要求，则可能构成敲诈勒索。
非法占用财物：若顾客通过上述手段成功迫使商家支付了远高于商品实际价值的款项，即实现了非法占用财物的目的，则可能构成敲诈勒索罪。
分析角度二：消费者权益保护与合理维权
然而，我们也需要考虑消费者在维权过程中的合理诉求。根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在购买商品后享有退货、换货或修理等权利。若商品存在质量问题或商家存在欺诈行为，消费者有权要求商家进行赔偿。但赔偿金额应当合理，且需有法律依据或合同约定。
合理赔偿：若顾客因商品质量问题或商家欺诈行为遭受了实际损失，且其要求的赔偿金额与实际损失相符或略高（以覆盖维权成本等合理费用），则这一行为通常不被视为敲诈勒索。
过度维权：若顾客在明知商品无质量问题或商家无欺诈行为的情况下，仍故意提出远高于实际价值的赔偿要求，且没有合理的法律依据或合同约定，则可能构成过度维权或恶意索赔，但不一定直接构成敲诈勒索罪。不过，这种行为可能违反其他法律法规或道德规范，商家有权拒绝并寻求法律途径解决。
建议：
商家角度：面对顾客的退货和赔偿要求，商家应首先核实商品是否存在质量问题或自身是否存在欺诈行为。若存在，应按照法律法规和合同约定进行合理赔偿；若不存在，应坚决拒绝顾客的不合理要求，并保留相关证据以备不时之需。若顾客行为涉嫌敲诈勒索，商家可及时报警并寻求法律帮助。
顾客角度：作为消费者，在维权过程中应保持理性，合理提出赔偿要求。若对商家处理结果不满，可通过协商、投诉或诉讼等合法途径解决争议，避免采取过激行为或提出不合理要求。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。