结论：公司设定“第一次进店顾客签单成功不给提成，第二次进店签单才有提成”的出发点可能涉及多个方面，包括但不限于激励员工持续跟进客户、控制成本、以及基于业务逻辑的特定考量。不过，这种做法是否合法合理，需结合具体合同条款、公司规章制度及劳动法相关规定来综合判断。

分析角度一：激励员工持续跟进客户

1. 出发点解释：公司可能希望通过这种提成制度，鼓励销售人员不仅关注初次签单，更要重视客户的后续维护和再次开发。理论上，第二次进店签单往往意味着客户对公司的信任度更高，成交难度可能相对较低，但也需要销售人员的前期铺垫和持续跟进。因此，将提成与第二次签单挂钩，可以视为对销售人员长期努力和客户关系管理的一种奖励。

2. 潜在问题：然而，这种做法也可能引发一些问题。比如，它可能削弱销售人员对初次签单的积极性，因为初次签单没有直接的经济回报。此外，如果初次签单的服务质量不高，可能会影响客户第二次进店的意愿，从而间接影响销售人员的提成收入。

分析角度二：控制成本

1. 出发点解释：从成本控制的角度来看，公司可能认为初次签单的风险相对较高，因为客户对公司的了解有限，成交的不确定性较大。因此，公司可能希望通过延迟支付提成的方式，来降低初次签单的成本风险。而第二次签单，由于客户已经对公司有了一定的了解和信任，成交的风险相对较低，公司因此更愿意支付提成。

2. 潜在问题：但这种做法也可能被视为对销售人员劳动成果的不公平对待。销售人员为初次签单付出了努力，却因为公司的成本控制策略而无法获得应有的回报，这可能会影响销售人员的工作积极性和忠诚度。

分析角度三：业务逻辑的特定考量

1. 出发点解释：在某些特定行业或业务模式下，公司可能基于业务逻辑的特定考量而设定这样的提成制度。比如，在某些高端销售领域，初次签单可能只是建立客户关系的开始，真正的价值在于后续的持续服务和产品升级销售。因此，公司可能更看重第二次及以后的签单，并将其与提成直接挂钩。

2. 潜在问题：然而，这种做法需要建立在充分沟通和明确告知的基础上。如果销售人员对提成制度不了解或存在误解，可能会导致工作动力不足或团队内部的不公平感。

法律建议：

• 审查合同条款：首先，销售人员应仔细审查与公司的劳动合同或相关协议中关于提成的条款，确保自己的权益得到明确保障。
• 了解公司规章制度：同时，销售人员也应了解公司的规章制度中关于提成的具体规定，以便在发生争议时能够有理有据地维护自己的权益。
• 协商与沟通：如果销售人员对当前的提成制度有异议或不满，可以尝试与公司进行协商和沟通，寻求更合理的解决方案。
• 法律途径：如果协商无果，销售人员还可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，比如向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动仲裁机构申请仲裁等。

总结：公司设定“第一次进店顾客签单成功不给提成，第二次进店签单才有提成”的出发点可能涉及激励员工、控制成本以及业务逻辑的特定考量等多个方面。然而，这种做法是否合法合理需结合具体情况来判断。如果你对此有疑问或不满，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。