核心结论：未成年盗窃案件中两人口供不一致时，需结合证据综合判断，口供并非定案唯一依据，最终以事实和法律为准绳。以下是具体分析：
口供不一致的常见原因及处理原则
未成年人因认知能力、表达能力或心理压力差异，可能出现口供矛盾。例如：
- 一人可能因恐惧而隐瞒部分事实；
- 另一人可能因记忆模糊或误解问题导致陈述偏差；
- 甚至存在一方故意作伪证的情况。
处理原则：根据《刑事诉讼法》第五十五条，“重证据、重调查研究，不轻信口供”。即使口供不一致，只要其他证据（如监控录像、物证、证人证言等）能形成完整证据链，仍可认定案件事实。
未成年人口供的特殊审查规则
未成年人作为特殊主体，其口供需结合年龄、智力、心理状态综合判断：
- 讯问程序合法性：需确认讯问时是否有法定代理人或合适成年人在场，是否保障了休息、饮食等基本权利；
- 陈述真实性：需分析口供内容是否符合逻辑、是否与其他证据矛盾（如盗窃时间、地点、物品等细节）；
- 诱导性询问排除：若讯问中存在威胁、引诱、欺骗等非法手段，口供可能被排除（《刑事诉讼法》第五十六条）。
案件走向的两种可能结果
- 证据充分时：若监控、指纹、赃物等客观证据能证明盗窃行为，即使口供不一致，仍可定罪。例如：A称“单独作案”，B称“未参与”，但监控显示两人共同进入现场，且赃物在B处查获，则B的辩解可能被否定。
- 证据不足时：若仅凭口供且矛盾无法排除，可能因“事实不清、证据不足”不立案或不起诉。例如：A称“B指使盗窃”，B否认，且无其他证据佐证，则B的指控可能不成立。
对未成年人的保护措施
- 社会调查报告：法院可委托社工机构调查未成年人的成长经历、监护条件等，作为量刑参考（《刑事诉讼法》第二百七十八条）；
- 封存犯罪记录：若被判处五年以下有期徒刑，犯罪记录可依法封存，不影响未来升学、就业（《刑事诉讼法》第二百八十六条）；
- 非监禁刑优先：对初犯、偶犯或情节轻微的，可能适用缓刑、社区矫正等非监禁措施。
建议行动：若您是涉案未成年人的家属，可重点做以下工作：
- 委托律师查阅讯问同步录音录像，确认程序合法性；
- 收集能证明未成年人无罪或罪轻的证据（如不在场证明、物品来源合法性等）；
- 与检察机关沟通，申请附条件不起诉或争取从宽处理。
如有进一步细节（如盗窃金额、是否初犯、口供矛盾的具体内容等），可随时补充说明，我会为您具体分析。