在未成年盗窃案件中，若只有口供而找不到受害人、也没有监控视频，案件的处理会面临一定挑战，但并不意味着无法推进，具体可从以下角度分析：

1. 证据的充分性角度
   根据我国《刑事诉讼法》第五十五条，认定被告人有罪需达到“证据确实、充分”的标准，即综合全案证据排除合理怀疑。若仅有未成年嫌疑人的口供，缺乏受害人陈述、监控视频等直接证据，属于“孤证”情形，难以形成完整证据链。此时，公安机关需进一步调查其他间接证据（如现场指纹、目击证人、赃物去向等），或通过技术手段（如手机定位、消费记录）佐证盗窃事实。若证据不足，检察机关可能作出不批准逮捕或不起诉决定。

2. 未成年人的特殊保护角度
   根据《刑事诉讼法》第二百七十七条，对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”原则。若案件证据薄弱，且未成年人系初犯、偶犯，公安机关可能优先采取取保候审、监视居住等非羁押措施；检察机关也可能根据《未成年人刑事检察工作指引》作出附条件不起诉决定，设置考察期并要求其接受矫治教育。

3. 案件处理流程角度

   • 侦查阶段：公安机关会继续寻找受害人（如通过失物招领平台、社区走访）或补充其他证据（如嫌疑人进出案发现场的痕迹）。若长期无法找到受害人，可能以“证据不足”撤销案件，但需经县级以上公安机关负责人批准。
     
   • 审查起诉阶段：检察机关会审查证据合法性、关联性，若认为证据不足，可退回公安机关补充侦查（最多两次），或直接作出不起诉决定。
     
   • 审判阶段：若案件进入法院，法官会严格审查证据，若口供存在矛盾、无其他证据印证，可能依据《刑事诉讼法》第二百条判决无罪。

4. 实务建议角度

   • 对家属：若未成年人被采取强制措施，应尽快委托律师介入，申请取保候审或争取附条件不起诉；同时配合公安机关调查，主动退赃、赔偿（即使未找到受害人，也可将款项交至公安机关暂存）。
     
   • 对公安机关：需穷尽调查手段（如发布协查通报、调取周边商铺监控），避免因证据不足导致案件“流产”。
     
   • 对检察机关：应严格落实未成年人特殊程序，如开展社会调查、听取未成年人及其法定代理人意见，确保案件处理兼顾法律效果与社会效果。

总结：此类案件的核心在于证据补充与未成年人保护政策的平衡。若证据始终无法完善，案件可能以撤销或不起诉终结；若证据充分，则会依法追究刑事责任，但会从轻、减轻处罚。建议家属积极配合调查，同时通过法律途径维护未成年人权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。