结论：女方受胁迫连捅7刀是否构成防卫过当，需结合具体情境判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

一、防卫过当的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。防卫过当的认定需满足两个条件：一是防卫行为明显超过必要限度；二是造成了重大损害。

1. 防卫行为是否明显超过必要限度：

   • 这需要根据不法侵害的强度、手段、紧迫性以及防卫行为的性质、手段、强度等因素进行综合判断。
   • 在女方受胁迫的情境下，如果胁迫的程度较轻，而女方却采取了极端手段（如连捅7刀），则可能被视为防卫行为明显超过必要限度。
   • 如果胁迫的程度严重，如涉及生命安全威胁，女方采取较为激烈的防卫手段可能被视为在合理范围内。

2. 是否造成了重大损害：

   • 重大损害通常指的是造成不法侵害人重伤或死亡等严重后果。
   • 在本案例中，连捅7刀很可能导致对方重伤或死亡，因此满足“造成重大损害”的条件。

二、具体情境分析

1. 胁迫的严重程度：

   • 如果胁迫仅涉及言语威胁或轻微的身体接触，而女方却采取了连捅7刀的极端手段，那么很可能被认定为防卫过当。
   • 如果胁迫涉及生命安全威胁，如持刀威胁、绑架等，女方在极度恐惧和紧迫的情况下采取防卫手段，即使造成对方重伤或死亡，也可能被视为正当防卫或防卫过当但减轻处罚。

2. 防卫行为的必要性：

   • 女方在采取防卫行为前，是否尝试过其他非暴力手段来摆脱胁迫，如逃跑、呼救等。
   • 如果女方在有其他合理选择的情况下仍然选择了暴力手段，那么防卫行为的必要性可能会受到质疑。

3. 主观意图：

   • 女方在采取防卫行为时的主观意图是保护自己还是报复对方。
   • 如果女方是出于保护自己的目的而采取防卫行为，且手段在合理范围内，那么更可能被认定为正当防卫。
   • 如果女方是出于报复或愤怒的目的而采取极端手段，那么更可能被认定为防卫过当或故意伤害。

三、法律建议

1. 立即报警并保留证据：

   • 无论女方是否构成防卫过当，都应立即报警并保留所有相关证据，如现场照片、视频、医疗记录等。
   • 这些证据将有助于警方和法院了解事件的真相，并作出公正的裁决。

2. 寻求法律援助：

   • 女方应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权益和可能的法律后果。
   • 律师将根据具体情况为女方提供法律建议，并帮助她准备必要的法律文件。

3. 配合调查：

   • 女方应积极配合警方和法院的调查工作，如实陈述事件经过和自己的防卫行为。
   • 配合调查有助于查明事实真相，并维护女方的合法权益。

最后，每个案件都有其独特性和复杂性，因此无法仅凭有限的信息就作出最终判断。如果女方或相关人士对此有进一步疑问或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。