结论：用本人车抵押贷款但合约上却是融资租赁，这种情形是否合法不能一概而论，需要结合具体合同条款、双方真实意思表示以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
合同性质与双方真实意思表示
- 若双方真实意思就是抵押贷款：
- 如果双方在签订合同时，实际意图是进行车辆抵押贷款，即借款人以车辆作为抵押物向贷款人借款，并约定在一定期限内偿还借款本息，但合同文本却错误地写成了融资租赁合同，这属于合同名称与实质内容不符的情况。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”在这种情况下，双方真实的意思表示是抵押贷款，那么该合同中关于融资租赁的部分可能因与真实意思不符而被认定为无效，而双方基于抵押贷款的真实意思所形成的法律关系应受法律保护。例如，双方约定借款人将车辆抵押给贷款人，贷款人向借款人提供一定金额的借款，借款人按约定支付利息并在期限内偿还本金，这种约定是符合抵押贷款法律关系的特征的。
- 若双方真实意思就是融资租赁：
- 融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。如果双方在签订合同时，确实是想通过融资租赁的方式，由出租人购买借款人选定的车辆，然后出租给借款人使用，借款人支付租金，那么即使车辆原本属于借款人，这种合同安排在法律上也是有可能被认定为融资租赁合同的。
- 不过，这种情况下需要满足融资租赁合同的一些基本特征，比如出租人要实际参与车辆的购买过程，取得车辆的所有权，并将车辆交付给承租人使用等。例如，双方约定由贷款人（此时作为出租人）按照借款人（此时作为承租人）的指定购买车辆，车辆登记在贷款人名下，借款人按照约定的期限和金额支付租金，在租赁期满后，借款人可以选择购买车辆或者将车辆返还给贷款人等，这种约定符合融资租赁合同的特征。
合同条款的合法性审查
- 合同条款是否违反法律法规强制性规定：
- 无论是抵押贷款合同还是融资租赁合同，其条款都不能违反法律法规的强制性规定。例如，在抵押贷款中，贷款利率不能超过法律规定的上限；在融资租赁中，出租人不能通过融资租赁合同的形式变相从事高利贷等违法活动。
- 如果合同中的某些条款违反了法律法规的强制性规定，那么这些条款是无效的，但不影响合同中其他合法条款的效力。例如，合同中约定的利率超过了法律规定的上限，那么超过部分的利息约定无效，借款人只需要按照法律规定的利率支付利息即可。
- 合同条款是否存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果一方在签订合同时存在欺诈、胁迫等行为，导致对方在违背真实意思的情况下签订了合同，那么受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。例如，贷款人以虚假的事实欺骗借款人，使借款人误以为签订的是抵押贷款合同，而实际上是融资租赁合同，借款人可以在知道撤销事由之日起一定期限内请求撤销该合同。
法律后果与建议
- 法律后果：
- 如果合同被认定为无效或者被撤销，那么因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
- 如果合同被认定为有效，那么双方应当按照合同的约定履行各自的义务。如果一方不履行义务，另一方有权要求其承担违约责任。
- 建议：
- 如果你遇到了这种情况，建议你首先仔细审查合同条款，了解双方的权利义务关系。如果对合同性质存在疑问，可以收集相关证据，如签订合同时的沟通记录、付款凭证等，以证明双方的真实意思表示。
- 然后，你可以与对方协商解决争议，看是否能够通过协商达成一致意见，修改合同条款或者重新签订合同。
- 如果协商不成，你可以向人民法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，由法院或者仲裁机构根据具体情况判断合同的性质和效力，并作出相应的裁决。
总之，用本人车抵押贷款但合约上却是融资租赁的合法性需要综合考虑多种因素。如果你有进一步的疑问或者需要更具体的法律帮助，可以直接向我咨询。