行政诉讼原则上以审查行政行为的合法性为核心，但在特定情形下也会对合理性进行有限审查。以下是对这一问题的详细分析：

一、合法性审查：行政诉讼的核心原则

行政诉讼的首要任务是审查行政行为的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这一原则体现了司法权对行政权的尊重与监督，确保行政机关在法律框架内行使职权。合法性审查主要涵盖以下几个方面：

1. 法定职权审查：法院会审查行政机关是否具备作出该行政行为的法定职权，防止行政机关超越职权范围作出决定。
2. 法律依据审查：法院会核实行政行为所依据的法律、法规、规章是否正确，确保行政行为有明确的法律依据。
3. 事实依据审查：法院会审查行政行为所基于的事实是否清楚，证据是否确凿，防止行政机关基于错误或不足的事实作出决定。
4. 程序合法性审查：行政行为的作出必须遵循法定的程序。法院将仔细审查行政机关在作出行政行为时是否遵守了所有必要的程序，如听证、告知等，确保程序的合法性和正当性。

二、合理性审查：特定情形下的有限介入

尽管合法性是行政诉讼的核心，但在某些特定情况下，法院也会对行政行为的合理性进行审查。这种审查通常发生在以下情形：

1. 行政处罚显失公正：在行政处罚案件中，如果处罚明显不当或显失公正，法院可以对其进行合理性审查。例如，行政机关对情节轻微的违法行为给予过重的处罚，或者对性质相同的违法行为给予不同的处罚等，这些行为都可能被视为显失公正，从而受到法院的审查。
2. 滥用职权：当行政机关滥用自由裁量权，导致行政行为的结果明显不合理时，法院也可以进行合理性审查。滥用职权通常表现为行政机关在行使权力时违背立法目的、考虑不相关因素或未考虑应当考虑的因素等。
3. 款额确定或认定错误：在涉及对款额的确定或认定时，如果行政机关存在明显错误，法院也可以进行合理性审查并作出相应变更。例如，在行政赔偿案件中，如果行政机关对赔偿款额的确定明显不合理，法院有权进行审查并作出调整。

三、合理性审查与合法性审查的关系

1. 以合法性审查为主：在行政诉讼中，合法性审查始终是主要的和首要的。法院首先会判断行政行为是否合法，只有在确认行政行为合法的前提下，才会进一步考虑其是否合理。
2. 合理性审查为补充：合理性审查是对合法性审查的补充和延伸。它并不是对所有行政行为都进行审查，而是针对那些具有自由裁量权的行政行为，在合法性审查的基础上进行的更深入、更细致的审查。这种审查旨在确保行政行为的公正、公平及符合常理，从而维护行政相对人的合法权益。

四、实际应用与建议

在实际应用中，当事人应充分了解行政诉讼的这一特点，合理运用法律武器维护自身权益。如果认为行政行为在合法性上存在问题，应及时向法院提起行政诉讼；如果认为行政行为虽然合法但明显不合理，也可以在诉讼中提出合理性审查的请求。同时，行政机关也应严格遵守法律法规，确保行政行为的合法性与合理性，以构建和谐的行政法律关系。

如有任何行政诉讼相关的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。