结论：裁决被告共同承担且为连带承担是否超裁，需结合具体案情、仲裁请求及仲裁协议或条款来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从仲裁请求与裁决内容的一致性角度分析
若仲裁请求中明确要求被告共同承担连带责任：
- 在此情况下，仲裁庭裁决被告共同承担连带责任，是直接回应了申请人的仲裁请求，符合仲裁程序的基本要求，不属于超裁。
- 例如，在一份合同纠纷中，申请人可能基于合同中的连带责任条款，请求仲裁庭裁决所有被告共同承担连带赔偿责任。若仲裁庭支持了这一请求，则裁决内容并未超出申请人的仲裁范围。
若仲裁请求中未明确要求被告共同承担连带责任：
- 如果仲裁庭在裁决中自行决定被告应共同承担连带责任，而这一决定并未在申请人的仲裁请求中明确提出，且双方也未就此达成仲裁协议或条款，则可能构成超裁。
- 例如，在一份合同纠纷中，申请人可能仅请求裁决某一被告承担赔偿责任，而仲裁庭却裁决所有被告共同承担连带责任。这种情况下，裁决内容可能超出了申请人的仲裁请求范围。
二、从仲裁协议或条款的角度分析
若仲裁协议或条款中明确规定了连带责任：
- 在此情况下，仲裁庭裁决被告共同承担连带责任，是依据仲裁协议或条款作出的，符合双方当事人的约定，不属于超裁。
- 例如，双方在合同中明确约定，如发生纠纷，应提交仲裁解决，且所有合同方应共同承担连带责任。在此情况下，仲裁庭的裁决是符合合同约定的。
若仲裁协议或条款中未明确规定连带责任：
- 如果仲裁庭在裁决中自行决定被告应共同承担连带责任，而这一决定并未在仲裁协议或条款中明确规定，则可能构成超裁。
- 例如，双方在合同中仅约定了仲裁条款，但未就连带责任作出明确规定。在此情况下，仲裁庭自行裁决被告共同承担连带责任，可能超出了仲裁协议或条款的范围。
三、从法律原则与仲裁实践的角度分析
法律原则：
- 仲裁庭在裁决时，应遵循不告不理的原则，即仅对申请人提出的仲裁请求进行裁决，不得超出请求范围。
- 同时，仲裁庭也应遵循仲裁协议或条款的约定，不得擅自改变或扩大仲裁范围。
仲裁实践：
- 在仲裁实践中，仲裁庭通常会严格遵循申请人的仲裁请求和仲裁协议或条款的约定进行裁决。
- 如果仲裁庭认为需要裁决被告共同承担连带责任，但这一决定并未在申请人的仲裁请求或仲裁协议中明确提出，仲裁庭通常会要求申请人补充仲裁请求或与双方当事人协商达成补充仲裁协议。
建议：
- 如果您认为仲裁庭的裁决超出了您的仲裁请求范围或违反了仲裁协议或条款的约定，您可以考虑向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决。
- 在申请撤销或不予执行仲裁裁决时，您需要提供充分的证据证明仲裁庭的裁决存在超裁等违法情形。
- 如果您对仲裁裁决有异议，但不确定是否构成超裁或其他违法情形，建议您直接向我咨询，以便我根据您的具体情况提供更详细的法律建议。