法院认定这15万元不是赠与，通常基于以下几个核心法律要点和事实考量：

1. 赠与合同的法律特征与认定标准
   根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。其核心特征为“无偿性”与“单务性”（仅赠与人承担义务）。若法院认定15万元非赠与，可能因以下事实不符合赠与要件：

   • 存在对价关系：若转账时双方约定了特定条件（如借款、投资、共同生活开支等），或受赠方需履行特定义务（如照顾老人、协助工作），则可能构成附条件或目的性给付，而非赠与。
     
   • 资金用途与性质：若15万元明确用于特定目的（如购房、医疗、教育），且双方约定为共同支出或借款，法院可能认定其性质为借贷或共同投资，而非赠与。
     
   • 双方关系与交易习惯：若双方存在频繁经济往来（如亲属间长期互助、商业合作中的资金流转），法院可能结合交易习惯、行业惯例等，排除赠与可能性。

2. 举证责任与证据规则
   在合同纠纷中，主张赠与的一方需承担举证责任，证明双方存在赠与合意（如书面协议、聊天记录、证人证言等）。若法院认定非赠与，可能因：

   • 赠与合意证据不足：若原告无法提供充分证据证明双方达成赠与合意，而被告能证明资金流转基于其他法律关系（如借贷、合伙、委托等），法院将倾向于否定赠与。
     
   • 资金流转的客观证据：若转账记录、银行流水等显示资金用途与赠与无关（如标注为“借款”“投资款”），或存在定期、等额的转账模式（如工资、分红），法院可能认定其性质为其他法律关系。

3. 特殊情形下的法律推定

   • 夫妻共同财产处分：若15万元涉及夫妻共同财产，一方未经另一方同意擅自处分大额财产，法院可能基于《民法典》第一千零六十二条（夫妻共同财产范围）和第一千零六十四条（夫妻共同债务认定），认定该行为无效或非赠与，而构成无权处分或共同债务。
     
   • 恶意串通或虚假意思表示：若双方通过虚假赠与掩盖其他非法目的（如逃避债务、转移财产），法院可能依据《民法典》第一百四十六条（虚假意思表示的法律行为无效），否定赠与效力。

法律建议：
若您涉及此类纠纷，需重点收集以下证据：

1. 赠与合意的直接证据：如书面赠与协议、聊天记录中明确表示“赠送”的表述；
   
2. 资金流转的客观证据：如转账备注、银行流水、收据等，证明资金用途与性质；
   
3. 双方关系与交易习惯的证据：如亲属关系证明、过往经济往来记录等，辅助证明是否存在其他法律关系。
   

提示：法院对赠与的认定需结合具体案情和证据综合判断，不同案件可能因事实差异得出相反结论。若您需进一步分析，可直接向我咨询具体案情。