在仅有转账记录而无明确意思表示的情况下，通常不能直接认定转账行为构成赠与，这一观点在司法实践中得到了广泛支持。以下从几个角度进行详细分析：
一、赠与合同的法律构成要件
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，赠与合同属于诺成合同，即双方意思表示一致时合同即成立，但赠与财产的权利转移之前，赠与人可以撤销赠与（除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外）。关键在于，赠与合同的成立需要双方有明确的赠与和接受赠与的意思表示。
二、仅有转账记录的局限性
转账记录本身仅能证明资金从一方账户转移至另一方账户，但无法直接证明转账的性质。转账可能基于多种原因，如借款、还款、投资、购买商品或服务、赠与等。在没有其他证据（如聊天记录、书面协议、证人证言等）佐证转账目的为赠与的情况下，仅凭转账记录难以认定赠与关系的存在。
三、相关判例分析
案例一：在某起涉及转账记录的赠与纠纷案件中，原告主张其向被告的转账为赠与，但被告否认。法院审理后认为，虽然原告提供了转账记录，但未能提供其他证据证明双方存在赠与的合意，且被告提供了反驳证据证明转账系其他原因（如借款）。因此，法院未认定赠与关系成立。
案例二：另一起案件中，原告主张其长期向被告转账，且金额不大，应视为赠与。但法院审理后发现，双方之间存在频繁的经济往来，且转账金额与双方的经济状况、交易习惯等不符，无法直接推断为赠与。最终，法院未采纳原告的赠与主张。
四、法律建议
保留证据：在进行转账时，如果目的是赠与，建议双方签订书面赠与协议或保留聊天记录、录音录像等证据，以证明赠与的合意。
明确转账目的：在转账时，可以在转账备注中注明转账目的（如“赠与”），以减少后续纠纷的可能性。
咨询专业律师：如果涉及大额转账或存在纠纷风险，建议提前咨询专业律师，了解相关法律风险和防范措施。
综上所述，仅有转账记录而无明确意思表示的情况下，通常不能直接认定赠与关系成立。在处理此类纠纷时，应综合考虑转账记录、双方的经济状况、交易习惯、聊天记录等多种因素，以判断转账的真实性质。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。