结论：建设工程合同中工程名称与结算单中工程名称不一致时，结算单并不必然无效，其有效性需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同名称不一致不影响结算单实质内容

• 法律背景：根据《民法典》第四百九十条，合同生效的关键在于当事人真实意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定。工程名称属于合同形式要素，若结算单内容（如工程量、单价、总价等）真实反映了双方结算意愿，且无其他无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通等），则名称不一致不影响结算单效力。
• 举例说明：若建设工程合同中工程名称为“A小区1号楼”，结算单误写为“A小区1栋楼”，但双方实际施工范围、结算金额一致，且签字盖章确认，则结算单仍有效。

2. 名称不一致可能引发争议的情形

• 情形一：名称差异导致结算范围模糊
  若结算单中的工程名称与合同名称差异较大（如合同为“A项目”，结算单为“B工程”），且双方对结算范围存在争议，此时需结合其他证据（如施工图纸、验收记录、往来函件等）辅助证明结算单与合同工程的关联性。若无法证明，可能影响结算单效力。
• 情形二：名称不一致涉嫌伪造或篡改
  若一方主张结算单名称系对方事后篡改，或结算单内容与实际施工情况不符，可能涉及虚假结算。此时需通过笔迹鉴定、电子数据恢复等手段核实结算单真实性，若证实存在伪造，则结算单无效。

3. 法律建议

• 对发包方：
  
  1. 签订合同时明确工程名称、编号、地址等详细信息，避免使用模糊表述（如“某地块工程”）；
     
  2. 结算时核对结算单与合同名称一致性，若存在差异，要求承包方书面说明原因并签字确认；
     
  3. 保留施工过程中的变更签证、会议纪要等证据，以备争议时佐证结算范围。
• 对承包方：
  
  1. 提交结算单时确保名称与合同一致，若因笔误或系统错误导致差异，及时书面更正并由双方确认；
     
  2. 结算单中应详细列明工程量、单价、计算依据等，避免因名称问题被质疑结算合理性；
     
  3. 若发包方以名称不一致为由拒付工程款，可主张结算单内容真实反映了双方结算意愿，并要求发包方提供反证。

4. 可能的法律后果

• 若结算单有效：发包方需按结算单金额支付工程款，逾期可能承担违约金或利息；
  
• 若结算单无效：双方需重新核对工程量及价款，可能引发诉讼或仲裁，增加维权成本；
  
• 若存在虚假结算：伪造方可能承担民事赔偿责任，情节严重者可能涉嫌合同诈骗罪（刑法第二百二十四条）。

总结：工程名称与结算单名称不一致不必然导致结算单无效，但可能增加争议风险。建议双方在合同签订及结算环节严格核对名称一致性，并保留完整证据链。如有具体争议，可进一步向我咨询。