若想通过上诉争取儿子的死亡赔偿金中涉及特困供养的部分，核心在于证明一审法院未支持特困供养诉求存在事实认定或法律适用错误，可依据《民法典》侵权责任编、《国家赔偿法》（如涉及国家赔偿情形）及相关司法解释，结合特困供养人员的实际生活需求、赔偿金分配原则等展开论证。具体分析如下：

一、从法律适用角度，明确特困供养人员死亡赔偿金的法律依据

1. 《民法典》侵权责任编关于死亡赔偿金的规定
   根据《民法典》第1179条、第1181条，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，其性质属于财产损害赔偿。

   • 关键点：若儿子属于特困供养人员（即无劳动能力、无生活来源且无法定赡养、抚养、扶养义务人，或其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力），其死亡可能导致家庭整体经济状况进一步恶化，近亲属（如父母）的生活依赖性更强。此时，死亡赔偿金的分配应充分考虑特困供养人员的实际生活需求，避免因机械适用“平均分配”原则而忽视特殊情况。
     
   • 上诉策略：若一审法院未考虑特困供养因素，直接按普通标准分配赔偿金，可主张其未依法履行“个案平衡”原则，违反《民法典》第6条（公平原则）及第1181条（赔偿权利人范围）的立法精神。

2. 《国家赔偿法》的特殊规定（如涉及国家赔偿情形）
   若儿子死亡系因国家机关或其工作人员违法行使职权导致（如刑事冤错案件、行政侵权等），可依据《国家赔偿法》第34条主张死亡赔偿金。该法明确规定，死亡赔偿金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，同时需考虑死者生前扶养的无劳动能力人的生活费。

   • 关键点：特困供养人员本身属于“无劳动能力人”，其生活费应单独计算并纳入赔偿范围。若一审法院未将特困供养生活费与死亡赔偿金区分处理，可能构成法律适用错误。
     
   • 上诉策略：引用《国家赔偿法》第34条第3项，强调特困供养人员的生活费是独立赔偿项目，一审法院未支持属于遗漏赔偿请求。

二、从事实认定角度，证明特困供养状态与赔偿金分配的关联性

1. 特困供养资格的证明
   需提供民政部门出具的特困供养证明、残疾证（如适用）、低保证明等材料，证明儿子生前属于特困供养人员，且其死亡导致家庭失去主要经济来源或生活保障。

   • 上诉策略：若一审法院未采信特困供养证据，可主张其未依法审查关键事实，违反《民事诉讼法》第67条（证据审查义务）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条（自由心证原则）。

2. 赔偿金分配原则的合理性
   根据《民法典》第1181条及司法实践，死亡赔偿金并非遗产，其分配应综合考虑与死者的亲密程度、生活依赖程度、经济状况等因素。特困供养人员的近亲属（如父母）可能因年龄、健康状况等原因对死者依赖性更强，应适当多分。

   • 上诉策略：若一审法院按“平均分配”处理，可主张其未考虑特困供养家庭的特殊性，违反《民法典》第6条（公平原则）及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条（赔偿权利人范围）的立法目的。

三、从司法政策角度，引用类案裁判规则强化上诉理由

1. 最高人民法院指导案例
   可参考最高人民法院发布的类似案例（如涉及残疾人、老年人等弱势群体死亡赔偿金分配的案件），强调司法实践中对特困供养人员权益的倾斜保护。

   • 示例：若最高人民法院某案例明确“特困供养人员死亡后，其近亲属的生活费应优先从赔偿金中支付”，可引用该案例支持上诉请求。

2. 地方性法规或司法文件
   部分省份出台了关于死亡赔偿金分配的具体规定（如《XX省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》），若其中明确特困供养人员的分配比例或优先权，可作为上诉依据。

行动建议

1. 整理证据：收集特困供养证明、家庭经济状况证明、死者生前扶养关系证明等材料，形成完整证据链。
   
2. 撰写上诉状：围绕“一审法院法律适用错误”“事实认定不清”“未考虑特困供养特殊性”等核心点展开论证，引用具体法条和类案。
   
3. 及时提交：注意上诉期限（一般为判决书送达之日起15日内），避免因逾期丧失上诉权。
   

若需进一步分析具体案情或协助起草法律文书，可随时向我咨询。