录用人员与供电公司签订的协议是否属于外包，不能仅凭签订协议这一行为直接判断，需要结合协议的具体内容、双方的权利义务关系以及实际履行情况等多方面因素来综合认定。以下从不同角度为你详细分析：

协议内容角度

• 若协议明确约定为外包关系：如果协议中明确写明供电公司将某项业务或工作整体外包给录用人员所在方（可能是个人、个体工商户或其他组织），并且详细规定了外包的范围、标准、费用支付方式、双方的权利义务等条款，符合外包合同的一般特征，那么这种情况下可以认定为外包关系。例如，协议约定供电公司将某片区域的电力设备维护工作外包给某维修团队，维修团队按照约定的标准和时间完成维护任务，供电公司支付相应的外包费用，这种就属于典型的外包关系。
• 若协议未明确约定为外包关系：如果协议中没有明确提及“外包”字样，或者虽然有一些类似外包的表述，但条款内容模糊不清，无法清晰界定双方的权利义务关系是否符合外包的特征，那么就不能简单地认定为外包。比如，协议只是约定录用人员为供电公司提供一定的劳务服务，但对于服务的具体范围、标准、费用等没有详细规定，这种情况下更倾向于认定为劳务关系或其他关系，而非外包关系。

双方权利义务关系角度

• 外包关系下的权利义务：在外包关系中，供电公司作为发包方，主要关注的是外包业务的结果，即工作是否按照约定的标准和要求完成。供电公司一般不直接管理录用人员的具体工作过程，录用人员所在方（外包方）自行安排人员、设备等完成工作，并对工作质量和结果负责。例如，供电公司将电力工程施工外包给某建筑公司，建筑公司自行组织施工人员、安排施工进度，供电公司只对工程质量和验收标准进行监督和检查。
• 非外包关系下的权利义务：如果录用人员与供电公司之间存在较为紧密的管理与被管理关系，供电公司直接对录用人员的工作进行安排、指挥和监督，录用人员需要遵守供电公司的各项规章制度，那么这种关系更可能属于劳动关系或其他关系。比如，录用人员作为供电公司的正式员工，每天按照公司的安排进行工作，接受公司的考勤管理和绩效考核，这种情况下就不属于外包关系。

实际履行情况角度

• 符合外包实际履行特征：在实际履行过程中，如果录用人员所在方以自己的名义开展工作，自行承担经营风险和责任，与供电公司之间是独立的民事主体关系，且供电公司按照外包合同的约定支付费用，那么可以认定为外包关系。例如，某清洁公司承包了供电公司的办公区域清洁工作，清洁公司自行安排清洁人员和清洁设备，按照约定的时间和标准完成清洁任务，供电公司定期支付清洁费用，这种实际履行情况符合外包的特征。
• 不符合外包实际履行特征：如果录用人员在实际工作中，与供电公司的其他员工混同管理，使用供电公司的办公设备和资源，且费用支付方式也不符合外包合同的一般约定，那么就不能认定为外包关系。比如，录用人员虽然与某中介公司签订了协议，但实际上一直在供电公司的办公场所工作，接受供电公司的管理和指挥，工资也由供电公司直接发放，这种情况下更可能属于劳动关系。

给你的建议：如果你对录用人员与供电公司签订的协议性质存在疑问，可以仔细审查协议的具体条款，了解双方在实际工作中的权利义务关系和履行情况。如果仍然无法确定，可以收集相关证据，如协议文本、工作记录、费用支付凭证等，向我进一步咨询，我会根据具体情况为你进行详细的分析和判断。