合同约定材料价格不调差原则上是合法的，但需结合具体情形判断其效力及适用性。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则下的合法性
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，即具有法律效力。材料价格不调差的条款属于当事人对价格风险的分配约定，若双方在平等自愿基础上达成合意，且无欺诈、胁迫等情形，该条款合法有效。例如，在建设工程合同中，发包方与承包方明确约定“材料价格波动风险由承包方承担”，此类条款在司法实践中常被认可。

2. 显失公平或情势变更的例外情形

   • 显失公平：若价格波动幅度远超正常商业风险范围（如材料价格短期内暴涨数倍），导致一方利益严重失衡，受损害方可依据《民法典》第一百五十一条主张撤销合同或调整条款。例如，疫情期间钢材价格异常上涨，若合同未约定调差且承包方因此亏损严重，法院可能酌情调整价款。
     
   • 情势变更：根据《民法典》第五百三十三条，若合同基础条件发生重大变化（如战争、政策调整导致材料断供），继续履行显失公平的，受影响方可与对方重新协商；协商不成可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。例如，政府出台环保政策导致砂石料停产，承包方可主张调整价格。

3. 行业惯例与格式条款的特殊性

   • 行业惯例：若某类合同（如国际工程合同）中“材料不调差”为行业通用条款，且双方明知并接受，该条款通常有效。但需注意，行业惯例不得违反法律强制性规定。
     
   • 格式条款：若调差条款为发包方单方制定的格式条款，且未以显著方式提示承包方注意（如未加粗、未单独说明），承包方可依据《民法典》第四百九十六条主张该条款不成为合同内容；若条款存在“免除己方责任、加重对方责任”的情形（如要求承包方承担无限价格风险），承包方可依据第四百九十七条主张条款无效。

实务建议：

• 签订合同时，建议明确约定价格调整机制（如基准价、调差公式、触发条件），避免模糊表述；
  
• 若已签订不调差条款，可保留价格波动证据（如市场报价单、行业公告），以备后续主张情势变更或显失公平；
  
• 涉及重大项目时，可咨询专业律师对条款进行合规性审查，降低法律风险。
  

如有具体合同或案例需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律条文与司法实践为您解读。