结论：公安机关在当事人书面申辩后3小时内做出复核意见书，这一行为本身并不直接违反现行法律法规的明确时间限制，但需结合具体程序要求及合理性进行综合判断。以下从法律程序、合理性及救济途径三个角度详细分析：

一、法律程序角度：无明确时间下限，但需符合“及时”原则

1. 法律依据
   根据《公安机关办理行政案件程序规定》第167条，公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权。违法嫌疑人要求陈述、申辩的，公安机关应当及时复核并告知结果。
   关键点：法律仅规定“及时复核”，未明确具体时限（如“24小时”“48小时”），因此3小时本身不违法。

2. 程序合法性核心
   复核程序需满足两点：

   • 实质审查：公安机关需对当事人的申辩理由进行全面审查，而非形式上“走过场”；
     
   • 结果告知：复核意见书需明确说明是否采纳申辩理由及依据，并送达当事人。
     若3小时内完成上述流程且内容合法，则程序合规。

二、合理性角度：需结合案件复杂程度判断

1. 简单案件的合理性
   若案件事实清楚、证据充分（如现场抓获的治安违法案件），当事人申辩内容无新事实或证据，公安机关可能在短时间内完成复核。例如：

   • 当事人仅重复否认违法事实，未提供新证据；
     
   • 申辩理由与监控录像、证人证言等证据明显矛盾。
     此类情况下，3小时复核具有合理性。

2. 复杂案件的潜在问题
   若案件存在争议（如证据不足、事实认定模糊），或当事人提出新证据（如监控录像、证人联系方式），公安机关需进一步调查核实。此时：

   • 3小时可能不足：例如需调取监控、联系证人、核实证据真实性等；
     
   • 程序瑕疵风险：若未充分调查即驳回申辩，可能构成“未依法复核”，影响行政处罚合法性。

三、救济途径：当事人如何维权？

若当事人认为复核程序违法或结果不公，可通过以下方式救济：

1. 行政复议

   • 期限：自知道行政处罚决定之日起60日内，向上一级公安机关或同级人民政府申请复议；
     
   • 理由：可主张“公安机关未依法复核申辩，程序违法”，要求撤销或变更处罚决定。

2. 行政诉讼

   • 期限：自知道行政处罚决定之日起6个月内，向法院提起诉讼；
     
   • 举证：需提供复核意见书、申辩材料等证据，证明公安机关未履行法定复核义务。

四、实务建议

1. 对公安机关：

   • 即使案件简单，也建议留存复核过程的书面记录（如会议纪要、调查笔录），证明已实质审查；
     
   • 复核意见书需详细说明理由，避免“笼统驳回”引发争议。

2. 对当事人：

   • 申辩时尽量提供新证据或明确事实争议点，提高复核效率；
     
   • 若认为复核程序违法，及时通过复议或诉讼维权，避免超过期限。

总结：3小时复核本身不违法，但需结合案件复杂程度判断是否合理。若公安机关未实质审查或未告知结果，当事人可通过复议或诉讼维权。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据和程序为您详细分析。