结论：公安机关在行政拘留处罚中未给予当事人组织陈述、申辩、听证的机会，一般是不合法的，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的合法性分析
陈述和申辩的权利：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。这意味着，在行政机关作出行政处罚决定之前，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
- 若公安机关在作出行政拘留处罚决定前，未给予当事人陈述和申辩的机会，则违反了法定程序，该处罚决定可能因程序违法而被撤销或确认无效。
听证的权利：
- 听证程序并非所有行政处罚都适用，而是针对特定类型的行政处罚，如较大数额罚款、吊销许可证或者执照等。对于行政拘留，虽然《行政处罚法》并未明确将其列入听证范围，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，在特定情况下（如涉及当事人重大权益或案件复杂等），公安机关也可以组织听证。
- 即便行政拘留不属于法定必须听证的情形，但若公安机关承诺或应当组织听证而未组织，也可能构成程序违法。不过，这种情况相对较少，且需结合具体案情和公安机关的承诺或规定来判断。
二、例外情形的分析
紧急情况下的即时处罚：
- 在某些紧急情况下，如当事人正在实施危害社会安全或公共秩序的行为，公安机关为了迅速制止违法行为、保护公共利益，可能会立即对当事人采取行政拘留措施，而无法事先给予陈述、申辩或听证的机会。
- 这种情况下，公安机关的处罚行为虽然程序上存在瑕疵，但可能因符合紧急情况下的即时处罚原则而被认定为合法。不过，事后公安机关仍需及时补办相关手续，并告知当事人其享有的权利。
当事人放弃权利：
- 如果当事人在明知自己享有陈述、申辩或听证权利的情况下，明确表示放弃这些权利，或者未在规定时间内提出陈述、申辩或听证申请，那么公安机关在作出行政拘留处罚决定时，可能无需再组织这些程序。
- 但需要注意的是，当事人放弃权利必须出于自愿、明知和明确的意思表示，且公安机关有义务确保当事人充分了解其权利及放弃权利的后果。
三、法律建议
对于当事人：
- 如果认为公安机关在作出行政拘留处罚决定时未给予自己陈述、申辩或听证的机会，可以依法向上一级公安机关或本级人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，要求撤销或确认无效该处罚决定。
- 在申请行政复议或提起行政诉讼时，应提供相关证据证明公安机关未履行法定程序，如未收到陈述、申辩或听证通知、未被允许进行陈述或申辩等。
对于公安机关：
- 在作出行政拘留处罚决定前，应确保给予当事人充分的陈述、申辩机会，并在必要时组织听证。
- 如果因紧急情况需要即时处罚，应在事后及时补办相关手续，并告知当事人其享有的权利及后续救济途径。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。