结论：行政诉讼中，若法人曾担任过本院的庭长，一般情况下并不直接构成申请回避的法定理由，但具体是否需要回避，需结合实际情况及相关法律规定综合判断。
分析说明：
回避的法定理由：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，回避的法定理由主要包括：是本案的当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。这些规定主要关注的是审判人员与案件当事人或案件本身之间的直接关系，以及这种关系是否可能影响案件的公正审理。
曾担任庭长的情况：
- 曾担任过本院的庭长，并不直接等同于与本案有利害关系或存在其他可能影响公正审理的关系。庭长是法院内部的一个管理职位，其职责是管理庭内事务，而非直接参与案件的审理。因此，仅凭曾担任过庭长这一事实，并不足以构成申请回避的法定理由。
实际判断：
- 在实际操作中，是否需要回避还需结合具体情况进行判断。例如，如果该法人（现在作为行政诉讼的被告或原告等当事人）在担任庭长期间，曾直接参与或干预过与本案相关的案件处理，或者存在其他可能影响公正审理的情形，那么在这种情况下，申请回避可能是合理的。
- 另外，如果审判人员与该法人之间存在其他特殊关系（如亲属关系、朋友关系等），且这种关系可能影响案件的公正审理，那么也可以作为申请回避的理由。
建议与行动：
- 收集证据：如果您认为该法人（或审判人员）存在需要回避的情形，建议首先收集相关证据，以证明其与案件之间存在可能影响公正审理的关系。
- 提出申请：在收集到足够证据后，可以向法院提出回避申请，并说明申请回避的具体理由和依据。
- 遵循法律程序：在提出回避申请后，应遵循法律程序，等待法院对回避申请进行审查并作出决定。
后续思考：
- 在行政诉讼中，回避制度是确保案件公正审理的重要保障。因此，在提出回避申请时，应确保申请理由充分、合理，并遵循法律程序。
- 如果对回避申请的决定有异议，还可以依法提出复议或上诉等法律救济途径。
如有其他关于行政诉讼或回避制度的具体问题，欢迎直接向我咨询。