结论前置：公安机关在询问犯罪嫌疑人时，若只有一名询问人员，通常属于违法行为，但存在例外情况。以下从法律规定、例外情形及法律后果三个角度进行详细分析：

一、法律规定：询问犯罪嫌疑人需两名以上侦查人员

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零二条的明确规定，讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于二人。这一规定旨在保障讯问程序的合法性、公正性，防止刑讯逼供、诱供等违法行为，同时确保讯问过程的记录完整性和证据效力。

法律依据：

• 《刑事诉讼法》第一百一十八条：“讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。”
• 《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零二条：“讯问犯罪嫌疑人，必须由侦查人员进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。讯问同案的犯罪嫌疑人，应当个别进行。”

二、例外情形：特定情况下可由一人询问

尽管法律规定讯问需两人以上，但存在以下例外情形：

1. 紧急情况下的临时询问：
   若犯罪嫌疑人突发疾病、自杀倾向等紧急情况，需立即询问以防止证据灭失或危害发生，且无法及时调配第二名侦查人员时，可由一名侦查人员先行询问，但事后需补正程序（如补充讯问笔录、说明情况并由其他侦查人员确认）。

2. 辅助性询问行为：
   一名侦查人员主导讯问，另一名侦查人员因故短暂离场（如取证、联系家属等），但离场时间极短且未影响讯问核心环节的，可能不被认定为程序违法。不过，这种情形需严格限制，且实践中存在争议。

3. 技术性记录人员不算“侦查人员”：
   若讯问时有一名侦查人员主导，另一名人员仅负责记录（如书记员），但记录人员不属于法律意义上的“侦查人员”，则仍构成程序违法。侦查人员与记录人员需身份明确区分。

关键点：例外情形需满足“必要性”和“补正可能性”，且实践中认定严格，单纯因人员不足或疏忽导致的单人询问，通常不构成合法例外。

三、法律后果：单人询问的证据效力及程序救济

1. 证据效力问题：
   若讯问程序违法（如单人询问），根据《刑事诉讼法》第五十六条，通过非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。但若能证明讯问过程合法（如补充讯问、录音录像佐证），可能部分补救证据效力。

2. 程序救济途径：

   • 犯罪嫌疑人及辩护人权利：若发现讯问程序违法，可向公安机关提出异议，要求重新讯问或补充程序；在审查起诉阶段，可向检察院提出非法证据排除申请；在审判阶段，可向法院申请排除非法证据。
   • 侦查人员责任：违反讯问程序规定的侦查人员，可能面临内部纪律处分（如警告、记过），情节严重的可能构成刑讯逼供罪（需达到“暴力、威胁”等严重程度）。

四、实务建议

1. 对犯罪嫌疑人：
   若被单人询问，可明确拒绝回答并要求两名侦查人员到场；若已接受询问，可在后续程序中主张程序违法，要求排除供述。

2. 对辩护律师：
   审查讯问笔录时，重点关注讯问人员数量、签名及同步录音录像；若发现单人询问，及时提出非法证据排除申请，并要求检察院、法院启动证据合法性调查程序。

总结：公安机关询问犯罪嫌疑人原则上需两名以上侦查人员，单人询问通常违法，但紧急情况等例外需严格限定。若遇程序违法，犯罪嫌疑人及辩护人可通过法律途径维护权益。如有具体案情需进一步分析，可直接向我咨询。