劳务协议中约定期满不支付违约金条款的效力，需根据具体情况分析，一般而言，若该条款不违反法律强制性规定，则可能有效，但需结合具体约定和法律规定判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同自由原则与违约金约定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律强制性规定的前提下，有权自由约定合同内容，包括违约金的支付。因此，如果劳务协议中明确约定了期满不支付违约金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该条款在法律上是可能有效的。

2. 违约金的性质与目的：

   • 违约金通常是为了保障合同的履行，对违约行为进行的一种经济制裁。在劳务协议中，如果双方约定的“期满不支付违约金”实际上是对某种特定行为（如提前解约、未履行完毕合同义务等）的违约制裁，且该制裁与违约行为的性质、后果相适应，不显失公平，那么该条款可能被视为有效。
   • 然而，如果“期满不支付违约金”的约定与劳务协议的实际履行情况无关，或者该约定明显偏离了违约金的正常目的（如仅为惩罚一方而设定），则可能因违反公平原则而被认定为无效。

3. 具体约定与法律规定的关系：

   • 劳务协议中的具体约定必须符合法律、行政法规的强制性规定。例如，如果法律明确规定了某些情况下必须支付违约金，而劳务协议中却约定不支付，那么该约定将因违反法律强制性规定而无效。
   • 此外，如果劳务协议中的违约金约定过高或过低，导致双方权利义务明显失衡，受损方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少或增加。

4. 实践中的考量因素：

   • 在实践中，法院或仲裁机构在判断劳务协议中“期满不支付违约金”条款的效力时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：双方当事人的意思表示是否真实、该条款是否违反法律强制性规定、是否违背公序良俗、是否显失公平等。

建议：

• 对于劳务协议中的违约金条款，双方当事人在签订协议时应充分协商，确保条款内容合法、合理、公平。
• 如果对违约金条款的效力存在疑问，建议在签订协议前咨询专业律师，以避免潜在的法律风险。
• 在协议履行过程中，如果发生争议，双方应首先尝试通过协商解决；协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。