超市要求给顾客无限量试吃的规定，在法律上通常不会被完全认可，这主要涉及到超市的财产权保护以及消费者权益保护的平衡问题。以下从几个角度进行详细分析：

1. 超市的财产权保护：

   • 超市作为商品的所有者，对其商品享有财产权。无限量试吃可能导致超市商品的不合理损耗，甚至可能被部分消费者滥用，从而损害超市的财产权益。
   • 从法律角度讲，超市有权制定合理的试吃政策，以保护其财产权不受侵害。无限量试吃显然超出了合理范围，可能构成对超市财产权的侵犯。

2. 消费者权益保护：

   • 消费者在购买商品前有权了解商品的质量、口感等信息，试吃是一种合理的了解方式。
   • 然而，消费者权益的保护并不意味着可以无限制地试吃超市商品。消费者在试吃时应当遵守超市的合理规定，尊重超市的财产权。

3. 法律后果与责任：

   • 如果超市允许无限量试吃，且因此导致商品大量损耗或被滥用，超市可能难以通过法律手段追究消费者的责任，因为超市自身在政策制定上存在疏忽。
   • 相反，如果超市制定了合理的试吃政策（如限量试吃、试吃条件等），并明确告知消费者，那么超市在保护自身财产权的同时，也更好地平衡了消费者权益。

4. 实际操作与建议：

   • 超市在制定试吃政策时，应当考虑商品的特性、成本、市场需求等因素，制定合理的试吃量和试吃条件。
   • 超市可以通过设置试吃区、提供试吃样品、限制试吃时间等方式来规范试吃行为，既满足消费者的了解需求，又保护超市的财产权。
   • 如果消费者违反超市的试吃政策，超市有权要求消费者停止试吃或承担相应的责任（如赔偿商品损失等）。

总结来说，超市要求给顾客无限量试吃的规定在法律上通常不会被完全认可。超市应当制定合理的试吃政策，以平衡消费者权益和自身财产权保护。如果消费者对超市的试吃政策有疑问或不满，可以直接向超市咨询或提出建议。同时，如果超市在试吃政策制定或执行过程中存在违法行为或侵害消费者权益的行为，消费者也有权通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。