核心结论：若保险公司以交警定责称司机驶离事故现场为由拒赔，司机可从以下角度应对，具体需结合实际情况判断：

1. 核实“驶离现场”是否构成“逃逸”

• 法律定义：根据《道路交通安全法》第70条，发生事故后，驾驶员应立即停车、保护现场、抢救伤者并报警。若未履行上述义务且主观上为逃避法律追究而离开，才构成“逃逸”，保险公司可据此拒赔。
• 关键点：若司机因紧急情况（如送伤者就医、未察觉事故等）短暂离开，且及时返回或报警，通常不构成逃逸。此时需提供证据（如行车记录仪、证人证言、医院记录等）证明无主观故意。

2. 检查保险合同条款

• 免责条款：商业险合同中可能约定“事故发生后，被保险人或驾驶人遗弃车辆逃离现场，保险人不负责赔偿”。但若条款未明确“驶离”即等同于“逃离”，或未对“逃离”定义，司机可主张条款模糊，要求保险公司举证。
• 例外情形：部分合同可能约定“因合理原因离开现场且及时通知保险公司”可获赔，需结合具体条款分析。

3. 交警定责的合法性与证据效力

• 定责程序：交警需依据现场勘查、证人证言等证据定责。若司机对“驶离现场”的认定有异议，可申请复核（需在收到事故认定书3日内提出），或通过行政诉讼撤销认定。
• 证据冲突：若司机能提供反证（如监控显示其未逃离、对方承认责任等），可削弱交警认定的证明力。

4. 保险公司的举证责任

• 谁主张谁举证：保险公司需证明司机存在“逃逸”行为且符合免责条款。若无法提供充分证据（如现场照片、目击者证言等），其拒赔理由可能不成立。

行动建议

1. 收集证据：立即保存行车记录仪、通话记录、医院诊断证明等，证明离开现场的合理性。
2. 书面沟通：向保险公司提交书面异议，要求重新核定或提供拒赔依据。
3. 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地银保监会投诉，或直接起诉保险公司（需在知道拒赔后3年内提起诉讼）。

提示：此类案件需结合具体证据和合同条款分析，建议尽快委托律师介入，避免错过关键时效。如有进一步细节，可直接向我咨询。