借条中约定的管辖条款，在符合法定条件时是有效的。这一结论基于《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，下面我将从多个角度详细分析借条中约定管辖的有效性及其相关条件。

一、约定管辖有效的条件

1. 书面形式：

   • 借条中的管辖条款必须采用书面形式，可以是借条中的专门条款或单独的管辖协议。口头约定无效，无法律约束力。例如，在借条中明确写明“因本借条产生的纠纷，双方同意由XX市XX区人民法院管辖”。

2. 明确具体且唯一：

   • 约定的管辖法院必须是明确、具体且唯一的。若约定如“由出借方所在地法院或借款方所在地法院管辖”等选择两个以上法院的表述，可能因缺乏唯一性而被认定为无效。应具体到某一法院的名称，如“XX市XX区人民法院”。

3. 与案件有实际联系：

   • 约定的管辖法院必须是与案件有实际联系的地点的法院，如被告住所地、合同履行地（资金交付地或还款地）、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。这一要求确保了管辖法院与案件之间的关联性，便于案件的审理和执行。

4. 不违反级别管辖和专属管辖：

   • 约定管辖不能违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。例如，重大的涉外案件应由中级人民法院管辖，不能约定由基层人民法院管辖；涉及不动产纠纷的民间借贷，因不动产纠纷专属不动产所在地法院管辖，也不能约定其他无关联的法院管辖。

二、约定管辖无效的情形

1. 口头约定：

   • 没有书面形式的管辖约定是无效的。因此，在签订借条时，务必确保管辖条款以书面形式明确记载。

2. 与争议无实际联系地点的法院：

   • 如果约定的管辖法院与借条争议没有实际联系，该约定可能被认定无效。例如，约定由与借款合同无任何关联的第三方所在地法院管辖。

3. 违反级别管辖或专属管辖：

   • 约定的管辖法院不符合级别管辖标准或违反专属管辖规定，将导致约定无效。例如，约定由基层法院管辖应由中级法院管辖的重大涉外案件。

4. 约定不明确：

   • 如“发生纠纷由当地法院管辖”而未明确“当地”具体指哪里，这种不明确的约定通常会被认定无效。

三、特殊情况下的管辖确定

• 若借贷双方对合同履行地有明确约定的，从其约定。
• 若未约定合同履行地，且事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方（通常是出借人）所在地为合同履行地，并据此确定管辖法院。
• 如果双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施，那么他们之间的诉讼由被告原住所地或原告原住所地的人民法院管辖，此时不能通过约定来选择管辖法院。

四、实际案例说明

假设甲（出借人）和乙（借款人）在借条中约定：“如双方因本借条发生争议，由合同签订地的XX市XX区人民法院管辖。”假设合同签订地在XX市XX区，且该约定符合上述所有条件（书面形式、明确具体、与案件有实际联系、不违反级别管辖和专属管辖），那么这个约定管辖法院就是有效的。一旦双方发生纠纷，就应按照约定向XX市XX区人民法院提起诉讼。

五、建议与总结

在签订借条时，为确保管辖条款的合法有效，建议双方当事人仔细审查相关条款，并明确约定管辖法院。同时，应确保约定的管辖法院与案件有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。若遇到复杂的管辖问题或不确定如何约定管辖条款时，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供针对性的法律建议。