结论：法官在二次诉讼中未提示或调查调取劳动合同，并不直接构成违法，但法官有责任根据案件情况，合理引导当事人举证或依职权调查取证，以确保案件公正审理。

分析：

1. 法官的职责与权限：

   • 法官在审理案件时，主要职责是依据法律和事实，对案件进行公正、客观的裁决。
   • 法官有权要求当事人提供证据，也有权在必要时依职权调查取证。然而，这并不意味着法官必须主动提示或调查每一项可能的证据，特别是当这些证据应由当事人自行提供时。

2. 劳动合同的举证责任：

   • 在劳动纠纷案件中，劳动合同是证明劳动关系存在及双方权利义务的重要证据。
   • 通常情况下，劳动合同应由劳动者或用人单位作为证据提交给法庭。如果当事人未提交，法官可能会根据案件情况，要求当事人补充提交或进行说明。

3. 法官未提示或调查调取劳动合同的情况：

   • 如果法官认为劳动合同不是案件的关键证据，或者当事人已经通过其他方式证明了劳动关系及双方权利义务，那么法官可能不会特别提示或调查调取劳动合同。
   • 如果法官认为需要劳动合同作为证据，但当事人未提交，法官可能会要求当事人补充提交，或者在必要时依职权调查取证。然而，这并不意味着法官必须这样做，特别是当法官认为当事人有能力自行提供该证据时。

4. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果法官未提示或调查调取劳动合同，导致案件裁决不公，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。
   • 在上诉或申请再审过程中，当事人可以提出法官未依职权调查取证或未合理引导举证作为上诉或再审的理由之一。然而，这并不意味着上诉或再审一定会成功，因为法院会综合考虑案件情况、证据充分性等因素进行裁决。

建议：

• 对于当事人：在劳动纠纷案件中，应尽可能提供充分的证据来证明自己的主张，包括劳动合同等关键证据。如果认为法官未依职权调查取证或未合理引导举证，可以在上诉或申请再审过程中提出相关理由。
• 对于法官：在审理案件时，应根据案件情况合理引导当事人举证或依职权调查取证，以确保案件公正审理。同时，也应尊重当事人的举证权利，避免过度干预当事人的举证过程。

额外提醒：每个案件的具体情况都有所不同，法官在审理案件时的判断和处理方式也会因案件而异。因此，如果对法官的处理方式有疑问或不满，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的解答。