将伤者送到医院后离开是否构成逃逸，需结合具体情节判断，但存在被认定为逃逸的较高风险。以下从法律定义、构成要件、典型情形三个角度展开分析：
一、法律对“逃逸”的核心定义
根据《道路交通安全法》第101条及《刑法》第133条（交通肇事罪），“逃逸”的本质是逃避法律追究或救助义务，具体表现为：
- 明知发生事故，为逃避责任而逃离现场；
- 未履行对伤者的救助义务（如未报警、未送医、未保护现场等）。
二、送医后离开是否构成逃逸的关键情节
需结合以下因素综合判断：
是否履行了全部法定义务
- 若仅将伤者送医，但未报警、未留下联系方式、未配合交警调查，仍可能被认定为逃逸。
- 典型案例：司机将伤者送医后未报警即离开，伤者因未及时得到救治死亡，法院认定司机构成“逃逸致人死亡”。
离开的主观动机
- 若因客观原因（如自身受伤需就医、需筹集医疗费等）暂时离开，但及时返回或通过其他方式（如委托他人报警）履行义务，可能不构成逃逸。
- 反面案例：司机称“去取钱”但一去不返，或关闭手机逃避联系，通常会被认定为逃逸。
是否对事故责任认定产生实质影响
- 若离开导致现场证据灭失、伤者无法指认、交警无法查清事实，可能加重逃逸的认定。
三、实务中的风险点与建议
风险点
- 司法实践中，“送医后离开”常被推定为逃避法律追究，尤其是未报警或未留下身份信息时。
- 即使伤者已得到救治，若司机未履行后续义务（如配合调查），仍可能被行政处罚（如吊销驾照）或刑事追责。
合规操作建议
- 立即报警：无论事故轻重，第一时间报警是避免逃逸认定的关键。
- 保护现场：在确保安全的前提下，拍照、录像留存证据，设置警示标志。
- 全程配合：向交警如实陈述事实，提供联系方式，必要时随伤者到医院协助。
- 避免擅自离开：若需离开，应向交警或伤者家属说明原因，并留下书面承诺（如“去取钱，1小时内返回”）。
四、特殊情形：保险理赔的影响
若被认定为逃逸，保险公司可能依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条或商业险条款拒绝赔偿，即使已报案。因此，合规处理事故不仅是法律义务，也是保障自身权益的必要措施。
总结：送医后离开是否构成逃逸无绝对答案，但司法实践中风险较高。建议优先履行报警、配合调查等义务，避免因程序瑕疵承担更严重后果。如有具体情节需要分析，可进一步向我咨询。