法院对老人口头赠与定期存款给照顾女儿的认定，需结合证据、赠与性质及法律原则综合判断，核心结论如下：

1. 口头赠与的效力认定
   根据《民法典》第657条，赠与合同是诺成合同，口头形式原则上有效，但需满足“双方意思表示真实且达成合意”的条件。若女儿能提供证据（如录音、证人证言、聊天记录等）证明老人曾明确表示赠与存款，且无胁迫、欺诈等情形，法院可能认可口头赠与的效力。
   例外情形：若存款金额较大（如超过当地平均收入水平），法院可能要求更高标准的证据（如书面协议、公证等），以排除“临时起意”或“情感冲动”的合理性怀疑。

2. “照顾”行为对赠与效力的影响
   若女儿主张赠与是基于对老人的长期赡养（如生活照料、医疗护理等），法院可能结合《民法典》第1130条（继承编中“权利义务一致原则”）进行综合判断：

   • 若赠与与赡养行为存在对价关系（如老人明确表示“存款赠与是为了感谢你照顾我”），法院可能认定赠与具有“附义务”性质，女儿需证明已履行赡养义务（如提供医疗记录、社区证明等）；
     
   • 若赠与与赡养行为无直接关联（如老人仅因情感亲近而赠与），法院可能更侧重审查赠与的自愿性，而非赡养行为的对价性。

3. 定期存款的特殊性对认定的影响
   定期存款需老人本人到银行办理支取或过户，若女儿未实际取得存款（如老人未变更账户名称或未授权支取），法院可能认为赠与未完成交付，从而否定赠与效力（《民法典》第659条：赠与财产需交付后生效）。
   例外：若老人已通过遗嘱或书面协议明确存款归女儿所有，或女儿能证明老人已授权其支取（如银行授权书、老人签字确认的支取计划等），法院可能认定赠与已实际履行。

4. 其他家庭成员的权益平衡
   若老人有其他子女或继承人，法院可能根据《民法典》第1130条（继承编中“均等分配与酌情多分”原则）审查赠与的合理性：

   • 若赠与金额显著超出老人可支配财产范围（如老人无其他财产留作基本生活保障），法院可能部分撤销赠与，以保障其他继承人的基本权益；
     
   • 若女儿能证明其他继承人未履行赡养义务（如遗弃、虐待老人），法院可能支持赠与的效力，以体现“权利义务一致”的立法精神。

实务建议：

• 若您是女儿，建议尽快收集老人赠与的证据（如录音、证人证言）、赡养行为的证明（如医疗记录、社区证明）及存款交付的凭证（如银行流水、授权书）；
  
• 若您是其他继承人，可主张赠与无效或部分撤销，但需提供反证（如老人无民事行为能力证明、赠与时受胁迫的证据等）；
  
• 无论何种情况，均建议通过书面协议或公证明确赠与意愿，避免后续纠纷。
  

如有具体证据或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。