结论：只有口头约定的情况下，能否要求解除协作，需视具体情况而定，但总体来说，口头约定在法律上也是有效的，只是举证相对困难，解除协作的可行性及后果也需根据实际情况判断。

详细分析：

1. 口头约定的法律效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头约定在法律上也是具有效力的，只要双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
   • 在建设工程或公司事务等协作关系中，如果双方仅通过口头方式达成了协作意向，并实际开始了协作，那么这种口头约定同样受到法律保护。

2. 解除协作的法律依据：

   • 解除协作通常涉及到合同的解除问题。虽然口头约定没有书面合同那样直观，但同样可以依据《民法典》中关于合同解除的规定来处理。
   • 如果一方希望解除协作，需要判断是否存在法定解除事由（如不可抗力、对方严重违约等）或约定解除事由（如果双方在口头约定中明确了解除条件）。

3. 举证问题：

   • 口头约定的最大难点在于举证。由于没有书面证据，一旦发生纠纷，双方可能各执一词，难以证明各自的主张。
   • 因此，在只有口头约定的情况下，如果希望解除协作，建议尽可能收集其他证据来支持自己的主张，如聊天记录、邮件往来、证人证言等。

4. 解除协作的后果：

   • 解除协作可能涉及到违约责任的承担问题。如果一方无正当理由解除协作，可能构成违约，需要承担相应的违约责任。
   • 违约责任的具体承担方式（如赔偿损失、支付违约金等）需根据双方约定及实际情况来判断。如果双方没有约定或约定不明确，则依据《民法典》的相关规定处理。

5. 建议：

   • 在可能的情况下，尽量将口头约定转化为书面合同，以明确双方的权利义务关系，减少纠纷的发生。
   • 如果确实只有口头约定，且希望解除协作，建议先与对方协商，尽量达成一致意见，并签订书面解除协议。
   • 如果协商不成，且认为自己有充分的证据支持解除协作的主张，可以考虑通过法律途径解决纠纷。

后续行动建议：

• 如果你现在面临只有口头约定而希望解除协作的情况，建议先回顾双方的合作过程，收集所有可能的证据来支持你的主张。
• 然后，尝试与对方进行友好协商，看是否能够达成一致意见并签订书面解除协议。
• 如果协商不成，且你认为自己的权益受到了侵害，可以直接向我咨询具体的法律策略和行动方案。