口头宣布协议解除在一定条件下是有效的，但具体效力需根据法律规定、合同约定及证据情况综合判断。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律层面
一般规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立与解除合同均可采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，从法律层面看，口头解除合同并不被明确禁止，理论上是有效的。
特殊规定：
- 若法律、行政法规特别规定解除合同需办理批准、登记等手续，或合同中明确约定解除必须采用书面形式，则口头解除无效。例如，涉及不动产买卖、知识产权转让等特定类型的合同，可能因法律要求书面形式而使得口头解除无效。
二、合同约定
书面要求：
- 如合同中明确约定“解除需以双方签署书面解除协议为准”，则口头解除不符合约定，视为无效。这种情况下，即使双方口头达成了解除合同的意向，也因违反合同约定而无法产生法律效力。
其他形式约定：
- 若合同允许通过电子邮件、短信等非传统书面形式达成解除协议，且这些方式能得到充分证据支持，则口头解除（或通过这些方式达成的解除）可能有效。关键在于合同是否允许非书面形式的解除，以及是否有足够的证据支持口头解除的事实。
三、证据问题
口头解除的风险：
- 口头形式难以提供确切证据，一旦发生争议，主张合同已口头解除的一方可能因无法举证而面临不利后果。例如，在缺乏录音、录像或证人证言等证据的情况下，口头解除合同的主张可能难以被法院采纳。
证据保留：
- 在采用口头方式解除合同时，双方应尽可能保留相关证据，如通话记录、证人证言、电子数据（如短信、邮件）等，以证明口头解除的事实。这些证据在后续争议解决中可能起到关键作用。
四、事实行为表明解除
- 在某些情况下，即使无明确的口头或书面解除表示，一方以实际行动表明不再履行合同主要义务，且对方接受此行为，也可视为合同已解除。例如，在租赁关系中，承租人提前搬离并通知房东，房东未提出异议，可视为以事实行为解除了租赁合同。但这种情况需要满足一定的条件，如一方明确表示不再履行合同、对方接受此行为等。
总结与建议
- 口头解除合同的有效性需综合考虑法律规定、合同约定及证据情况。为避免潜在纠纷和风险，建议在解除合同时尽量采用书面形式，并确保所有相关方签字确认。书面形式能够提供更确凿的证据，降低争议解决的成本和风险。
- 若确需采用口头形式解除合同，应特别注意保留相关证据，如通话记录、证人证言等，以便在必要时证明口头解除的事实。同时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。