最高院关于审理建设工程司法解释第27条和第41条中的“应付工程款之日”并不完全一致，以下是对这两条规定的详细分析：

1. 第27条中的“应付工程款之日”：

   • 该条款主要涉及的是利息的计付标准问题，其中提到了“利息从应付工程价款之日计付”。这里的“应付工程款之日”通常指的是按照合同约定或者根据法律规定，发包人应当支付工程款的具体日期。这个日期可能是合同中明确约定的付款日期，也可能是根据工程进度、验收情况等法定条件确定的付款日期。

2. 第41条中的“应付工程款之日”（注：实际应为类似条款如关于工程款支付期限或诉讼时效起算点的规定，因直接第41条可能不直接对应“应付工程款之日”的表述，但基于问题意图进行解释）：

   • 在建设工程司法解释中，若存在类似第41条（或实际对应条款）关于工程款支付或诉讼时效的规定，其中的“应付工程款之日”往往与工程款的最终确定或应支付时间紧密相关。它可能涉及到工程竣工验收合格后的一定期限内，或者双方对工程款结算达成一致后的某个时间点。这个日期是确定发包人是否逾期支付工程款，以及承包人是否可以开始计算诉讼时效的重要依据。

差异分析：

• 侧重点不同：第27条主要关注的是利息的计付，强调的是从何时开始计算利息；而类似第41条（或实际对应条款）的规定则更侧重于工程款的支付期限或诉讼时效的起算点，关注的是发包人何时应当支付工程款以及承包人何时可以主张权利。
• 具体日期可能不同：由于两条规定的侧重点不同，因此它们所指的“应付工程款之日”在具体日期上可能并不一致。例如，合同中可能约定了分期付款的条款，那么第27条中的“应付工程款之日”可能是每一期的付款日期，而类似第41条（或实际对应条款）的规定则可能指的是最后一期工程款的支付日期或者工程款最终结算后的某个日期。

法律建议：

• 在处理建设工程款纠纷时，应仔细审查合同条款以及相关法律法规和司法解释的规定，准确确定“应付工程款之日”的具体日期。
• 如果合同中没有明确约定或者约定不明确，应根据工程进度、验收情况、结算情况等法定条件来确定付款日期。
• 在主张权利时，应注意诉讼时效的问题，确保在法定的诉讼时效期间内提起诉讼或申请仲裁。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。