若超市防损员认为自身权利被架空，可采取以下措施维护权益：

1. 明确权利边界与合同依据
   首先需核查劳动合同、员工手册或超市内部规章制度中关于防损员职责的具体规定。若权利被架空表现为职责被非法转移（如将查验商品、制止盗窃等核心职责分配给非防损岗位）、考勤或考核被恶意操作等，需以书面文件为依据，确认超市行为是否违反合同约定或内部规定。例如，若合同明确约定防损员有权对可疑商品进行查验，但超市通过系统权限限制其操作，则可能构成违约。

2. 通过内部沟通与申诉机制解决
   若权利被架空源于管理层决策或部门协调问题（如其他部门越权行使防损职责），应优先通过内部渠道解决：

   • 书面提出异议：向直属上级或人力资源部门提交书面说明，列举具体事实（如某时间段内被剥夺的职责、相关证据如工作记录、同事证言等），要求恢复职责或调整分工。
     
   • 申请工会介入：若超市设有工会，可请求工会协调，依据《劳动法》第七条“劳动者有权依法参加和组织工会”维护权益。
     
   • 留存沟通记录：保存所有沟通邮件、会议纪要等，作为后续维权证据。

3. 向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁
   若内部沟通无果，且权利被架空已实质影响劳动条件（如薪资、岗位稳定性），可采取以下法律途径：

   • 投诉至劳动监察大队：依据《劳动保障监察条例》第十一条，劳动监察部门有权查处用人单位侵犯劳动者权益的行为（如未提供劳动条件、违法调岗等）。防损员可提交投诉书，附上劳动合同、工作记录等证据，要求监察部门介入调查。
     
   • 申请劳动仲裁：若权利被架空导致劳动合同无法履行（如被强制调岗至无关职位），可依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，以“未按照劳动合同约定提供劳动条件”为由申请仲裁，要求恢复原岗位或赔偿损失。仲裁需提交仲裁申请书、证据材料（如调岗通知、工作记录等），并在知道权利被侵害之日起1年内提出。

4. 警惕“变相解雇”风险并准备诉讼
   若超市通过架空权利迫使防损员主动离职（如长期剥夺职责、降低绩效评分等），可能构成“变相解雇”。此时需：

   • 收集解雇证据：包括调岗通知、绩效评分表、同事证言等，证明超市行为具有针对性且无合理理由。
     
   • 提起诉讼：若仲裁裁决不利，可依据《劳动合同法》第四十八条，以“违法解除劳动合同”为由向法院起诉，要求继续履行合同或支付赔偿金（按工作年限，每满1年支付2个月工资）。

行动建议：

• 优先通过内部沟通解决，保留书面证据；
  
• 若涉及劳动条件变更或解雇风险，及时咨询劳动法律师，制定维权策略；
  
• 避免因情绪化行为（如旷工、争吵）被超市抓住把柄，影响维权结果。