拍摄工作人员是否侵犯肖像权，需根据具体情况及法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、结论前置

1. 一般情况下不构成侵权：若拍摄行为是为了新闻报道、依法履行职责或满足公众知情权与监督需要，且未涉及营利目的、恶意丑化污损或超出合理监督目的的不当使用，则通常不构成侵犯肖像权。
2. 特定情况下可能构成侵权：若拍摄行为涉及营利目的、恶意丑化污损肖像，或超出合理监督目的的不当使用，则可能构成侵犯肖像权。

二、法律基础与原则

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条的规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。这一规定为判断拍摄工作人员是否侵权提供了法律依据。

三、不构成侵犯肖像权的情形

1. 新闻报道：在新闻报道中，为实施新闻报道而不可避免地制作、使用、公开工作人员的肖像，属于合法行为。例如，记者在拍摄工作人员参加公开活动时，可以不经其同意而拍摄并使用其肖像。
2. 依法履行职责：国家机关在依法履行职责过程中，如公安机关发布通缉令时使用犯罪嫌疑人的肖像，也属于合法行为。类似地，若拍摄工作人员是为了履行其法定职责，如执法记录、工作记录等，且未超出必要范围，则通常不构成侵权。
3. 公众知情权与监督需要：工作人员作为公众人物或执行公务的人员，在执行公务或参与公共事务活动过程中，其处于公开场合。基于公众知情权和对公共事务监督的需要，他人对其进行拍摄通常是被允许的。例如，普通民众在公共场所对工作人员依法履职行为进行拍摄监督。

四、可能构成侵犯肖像权的情形

1. 以营利为目的：若未经工作人员同意，将拍摄的其肖像用于广告、商业宣传等获取经济利益的活动，则侵犯了肖像权中的使用权。
2. 恶意丑化、污损：通过技术手段或其他方式故意对拍摄的工作人员肖像进行歪曲、篡改，以达到诋毁、侮辱该工作人员形象的目的，这种行为违反了《中华人民共和国民法典》中关于不得以丑化、污损等方式侵害他人肖像权的规定，侵害了肖像权所包含的人格利益。
3. 超出合理监督目的的不当使用：如果拍摄工作人员并非基于对公共事务监督等正当目的，而是出于窥探隐私、无端骚扰等不良意图，并且后续不当公开或传播其肖像，也可能构成侵权。

五、法律责任与建议

若拍摄行为被认定为侵犯肖像权，侵权人需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。赔偿数额根据权利人实际损失或侵权人违法所得确定。

建议：

1. 尊重隐私权与名誉权：即使拍摄行为不构成侵犯肖像权，也应当尊重被拍摄者的隐私权和名誉权。避免拍摄涉及个人隐私或名誉的内容，谨慎处理相关信息。
2. 合法合规使用：在使用工作人员肖像时，应确保行为符合法律法规的规定。特别是当拍摄内容用于公开传播时，应事先获得被拍摄者的同意或确保行为符合法律规定的免责情形。
3. 增强法律意识：工作人员和拍摄者都应增强法律意识，了解肖像权的相关法律规定。工作人员应知晓自身肖像权的保护范围，拍摄者应明确自己的行为边界和责任。

综上所述，拍摄工作人员是否构成侵犯肖像权需根据具体情况进行判断。在遵循法律规定和尊重被拍摄者权益的前提下，合理、合法地进行拍摄和使用是避免侵权的关键。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。