只有发票没有收据，在大多数情况下是合法的，但具体还需结合交易性质和场景来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、发票与收据的法律地位及区别
发票：
- 发票是纳税人经济活动的重要商事凭证，由国家税务部门监管，具有极强的法律效力。
- 它不仅是交易事实的证明，还是财务、税务处理的重要依据，对于企业的财务核算和税务合规至关重要。
收据：
- 收据主要作为收付款的初步证明，其法律效力相对较弱。
- 在某些非经营性或小额交易中，收据可能足以证明款项往来，但在涉及税务和财务核算的正式交易中，其证明力有限。
二、只有发票没有收据的合法性分析
一般情况合法：
- 在正式的商业交易中，如购买商品、接受服务等，收款方通常应同时提供发票和收据（或发票本身即作为收付款凭证）。
- 然而，如果交易双方明确约定仅以发票作为交易凭证，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么只有发票没有收据是合法的。
- 特别是在一些电子交易或线上服务中，发票可能通过电子方式发送，而收据可能被省略或以其他形式（如订单确认邮件）替代。
特殊情况需注意：
- 对于某些需要详细记录交易细节或作为报销凭证的场合，仅有发票可能不足以满足需求。此时，收据（或更详细的交易记录）可能更为必要。
- 另外，如果交易涉及大额资金或重要资产，仅有发票而没有其他交易凭证（如合同、协议等）可能增加交易风险。
三、对交易双方的影响及建议
对付款方的影响：
- 仅有发票而没有收据，在大多数情况下不会影响付款方的财务核算和税务处理，因为发票本身已具备足够的法律效力。
- 但如果付款方需要收据作为内部报销或审计的依据，那么仅有发票可能不够充分。
对收款方的影响：
- 收款方应依法开具发票，这是其法定义务。是否同时提供收据，可根据交易性质和双方约定来确定。
- 如果收款方仅提供发票而未提供收据，且该行为未违反法律法规或双方约定，那么通常不会面临法律责任。
建议：
- 交易双方应在交易前明确约定交易凭证的类型和数量，以避免后续纠纷。
- 对于重要的交易或大额资金往来，建议同时保留发票、收据以及其他相关交易凭证，以确保交易的完整性和可追溯性。
综上所述，只有发票没有收据在大多数情况下是合法的，但具体还需结合交易性质和场景来判断。交易双方应了解相关法律法规，明确约定交易凭证，以维护自身合法权益。