结论：材料商去业主家拆门的行为通常是不合法的，这可能构成侵权或违法行为，具体取决于多种因素。下面我将从不同角度详细分析这一问题。
一、合同相对性原则
业主与施工队之间的合同关系：
- 业主与施工队签订了施工合同，双方之间形成了合同关系。根据合同相对性原则，合同的权利和义务仅约束合同双方，即业主和施工队。
- 材料商并非该合同的当事人，因此，材料商无权直接依据业主与施工队之间的合同来主张权利或采取行动。
施工队与材料商之间的合同关系：
- 施工队与材料商之间可能存在买卖合同或其他类型的合同关系。如果施工队未按照合同约定支付材料款，材料商应当通过合法途径向施工队追讨，如提起诉讼或申请仲裁。
二、材料商行为的合法性分析
侵权行为：
- 材料商未经业主同意，擅自拆除业主家的门，这侵犯了业主的财产权。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，财产权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
- 材料商的行为可能构成侵权，业主有权要求材料商停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。
违法行为：
- 如果材料商的行为情节严重，如故意毁坏财物、非法侵入住宅等，还可能触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成犯罪。
- 在这种情况下，材料商不仅需要承担民事责任，还可能面临刑事处罚。
三、业主的应对措施
保留证据：
- 业主应当保留好与施工队的合同、材料商拆门的证据（如照片、视频、证人证言等），以便在后续的法律程序中维护自己的权益。
报警处理：
- 如果材料商的行为构成侵权或违法，业主可以立即报警，由公安机关依法处理。
提起诉讼：
- 业主还可以向人民法院提起诉讼，要求材料商承担侵权责任或违约责任（如果业主与材料商之间存在直接合同关系的话，但通常这种情况较少见），并赔偿因此造成的损失。
四、特殊情况下的考虑
- 如果业主存在过错：例如，业主明知施工队与材料商之间存在纠纷，仍故意挑拨或协助施工队逃避债务，那么业主可能需要承担一定的法律责任。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
- 如果材料商的行为构成自助行为：在极少数情况下，如果材料商的权利受到严重侵害且无法及时获得公力救济，其可能采取一定的自助行为来保护自己的权益。但自助行为必须符合法律规定的条件，如情况紧迫、来不及请求公力救济、手段适当等。材料商拆门的行为通常不符合自助行为的构成要件。
建议：作为业主，在遇到此类问题时，应当保持冷静，及时保留证据并报警处理。同时，也可以咨询专业律师（即我，崔瑛律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域）的意见，以便更好地维护自己的合法权益。如果材料商的行为确实构成了侵权或违法，业主有权要求其承担相应的法律责任。