结论：停车租赁合同到期后按临停收费是否合理，需分情况讨论，主要取决于合同约定、双方协商结果及法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先
   若原停车租赁合同中明确约定“合同到期后，若未续签，则自动转为临时停车收费模式”，或类似条款，则出租方按临停收费具有合同依据，属于合理行为。此时，承租方需按约定支付费用，否则可能构成违约。
   法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。

2. 合同未约定或约定不明
   若合同未对到期后的收费方式作出约定，或约定模糊（如仅写“到期后协商”但未达成一致），则需结合以下因素判断合理性：

   • 行业惯例：若当地停车行业普遍存在“合同到期后默认按临停收费”的惯例，且承租方在签约时知晓或应知晓该惯例，则可能被认定为合理。
     
   • 公平原则：若临停收费标准显著高于原租赁费用（如原月租500元，临停按每小时10元计算，日费用可能超200元），且出租方未提前告知，则可能因显失公平被认定为不合理。此时，承租方可主张调整费用或拒绝支付。
     法律依据：根据《民法典》第6条、第151条，民事活动应遵循公平原则，显失公平的民事法律行为可撤销。

3. 出租方单方变更收费方式的合理性
   若合同到期后，出租方未经承租方同意，单方宣布按临停收费，且无合同依据或行业惯例支持，则属于单方变更合同内容，承租方有权拒绝。若出租方以此为由阻止承租方使用车位，可能构成违约，承租方可要求继续履行原合同或赔偿损失。
   法律依据：根据《民法典》第543条，当事人协商一致可变更合同；未经协商一致，任何一方不得擅自变更。

建议：

• 对承租方：合同到期前，主动与出租方协商续签或明确到期后的收费方式；若对临停收费有异议，可要求出租方提供收费依据（如物价部门备案文件），或通过协商、诉讼解决争议。
  
• 对出租方：若需按临停收费，应在合同中明确约定，或在到期前合理期限内通知承租方并协商一致，避免因单方行为引发纠纷。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。