在劳动合同代签的情况下，判断应以实际履行情况为准还是以合同文本为准，需结合具体情况分析，但核心原则是“实际履行优先，但需考虑劳动者是否知情或追认”。以下从不同角度展开说明：
1. 若劳动者明确授权他人代签，或事后追认合同内容
- 法律效果：合同对劳动者具有约束力，实际履行情况（如工资发放、岗位安排等）与合同文本一致的，以合同为准；若实际履行与合同不一致，可能构成双方对合同的变更，需以实际履行情况为准。
- 依据：根据《民法典》第161条、第162条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内实施的民事法律行为对被代理人发生效力。若劳动者事后追认（如签字确认、接受工资等），视为对代签行为的认可。
- 示例：劳动者委托同事代签合同，后续按合同约定领取工资、履行岗位职责，此时合同有效，实际履行与合同一致。
2. 若劳动者未授权代签，且事后未追认
- 法律效果：合同对劳动者不发生效力，实际履行情况可能成为判断劳动关系的关键。若用人单位已实际用工（如发放工资、安排工作），则双方存在事实劳动关系，权利义务以实际履行情况为准。
- 依据：根据《劳动合同法》第7条、第10条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，未签订书面合同的，不影响事实劳动关系的认定。若代签行为未经劳动者同意，可能构成用人单位未依法签订书面合同的违法行为。
- 示例：用人单位未经劳动者同意，由HR代签合同，但劳动者实际入职并工作，此时以实际用工情况（如工资发放记录、考勤记录）为准，劳动者可主张未签合同的双倍工资差额。
3. 若代签行为构成表见代理
- 法律效果：合同可能对劳动者产生约束力，但需结合具体情形判断。若相对人（用人单位）有理由相信代签人有代理权（如劳动者此前曾授权他人代签），且劳动者未明确反对，可能适用表见代理规则。
- 依据：根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 示例：劳动者曾多次委托同事代签文件，此次未明确反对同事代签合同，用人单位有理由相信同事有代理权，此时合同可能对劳动者有效。
4. 实际履行与合同不一致的特殊情形
- 法律效果：若双方实际履行内容与合同条款明显冲突（如合同约定月薪5000元，但实际发放8000元），可能视为双方通过实际行为变更了合同内容，以实际履行情况为准。
- 依据：根据《民法典》第543条，当事人协商一致，可以变更合同。实际履行行为可能构成对合同的默示变更。
- 示例：合同约定试用期3个月，但用人单位实际未约定试用期，直接按正式员工待遇发放工资，此时以实际履行情况为准，试用期条款不生效。
法律建议
- 对劳动者：若发现合同被代签，应立即向用人单位提出异议，并保留相关证据（如聊天记录、工资条等），避免事后被认定为追认或默示同意。
- 对用人单位：应避免未经劳动者同意的代签行为，若需代签，务必取得劳动者书面授权或事后追认，并留存证据。
- 争议解决：若因代签问题发生纠纷，可申请劳动仲裁，仲裁机构会结合合同文本、实际履行情况、双方意思表示等综合判断。
如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为你分析法律风险及应对策略。