挂靠公司施工与正常公司施工在结算上确实存在区别，主要体现在结算主体、责任承担以及法律风险等方面。以下是对这些区别的详细分析：

1. 结算主体不同：

   • 正常公司施工：结算主体通常是施工合同中明确约定的承包方，即具有相应施工资质的正规公司。结算过程一般按照合同约定的条款进行，包括工程量的确认、工程款的支付等，流程相对规范且透明。
   • 挂靠公司施工：结算主体可能变得复杂。虽然合同名义上可能是挂靠公司与发包方签订，但实际施工可能是由被挂靠方（即实际施工人）完成。这种情况下，结算可能涉及挂靠公司、被挂靠方以及发包方三方，甚至可能因挂靠关系的隐蔽性而导致结算主体不明确，引发纠纷。

2. 责任承担不同：

   • 正常公司施工：在结算过程中，如果发生纠纷或质量问题，责任通常由承包方（即正规公司）承担。公司以其自身的资产和信誉为担保，对工程质量、工期等负责。
   • 挂靠公司施工：由于挂靠关系的存在，责任承担可能变得模糊。如果挂靠公司缺乏足够的资质或资金实力，一旦发生纠纷或质量问题，发包方可能难以追究其责任。同时，被挂靠方作为实际施工人，也可能因挂靠关系而承担额外的法律责任，如因挂靠公司违约而导致的损失赔偿等。

3. 法律风险不同：

   • 正常公司施工：结算过程受法律保护，合同条款明确，双方权利义务清晰，法律风险相对较低。即使发生纠纷，也可以通过法律途径解决，如仲裁或诉讼等。
   • 挂靠公司施工：由于挂靠行为本身可能违反相关法律法规（如建筑法中关于施工资质的规定），因此结算过程可能面临更大的法律风险。一旦被发现挂靠行为，发包方可能面临合同无效、工程款支付风险等；挂靠公司和被挂靠方则可能面临行政处罚、民事赔偿等法律责任。

法律建议：

• 对于发包方而言，在选择施工方时，应严格审查其施工资质和信誉，避免与挂靠公司签订施工合同，以降低法律风险。
• 对于施工方而言，应遵守相关法律法规，不要通过挂靠方式承接工程，以免承担不必要的法律责任。如果确实需要与其他公司合作，应签订明确的合作协议，明确双方的权利义务和责任承担。

可能后果：

• 如果挂靠公司施工导致结算纠纷或质量问题，发包方可能面临工程款支付风险、工程质量问题导致的损失赔偿等后果。
• 挂靠公司和被挂靠方则可能面临行政处罚、民事赔偿等法律责任，甚至可能影响公司的信誉和长期发展。

如有任何关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。