结论：政府采购要求重要技术人员提供社保资料作为评分依据是否合法，需分情况讨论，关键在于该要求是否与采购项目的具体需求和合同履行直接相关，且不违反法律法规的强制性规定。

1. 若社保资料要求与项目需求直接相关且合理
   根据《政府采购法》第二十二条，采购人可根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。若重要技术人员的社保缴纳情况能直接反映其与供应商的劳动关系稳定性、技术能力的持续性（例如，长期缴纳社保的技术人员更可能具备项目所需经验），且该要求与合同履行密切相关（如技术服务类项目需确保技术人员全程参与），则该要求可能被认定为合法。但需注意：

   • 社保资料应仅作为证明技术人员与供应商劳动关系的辅助材料，而非唯一评分依据；
     
   • 要求应明确、具体，避免模糊表述（如“提供社保资料”需说明是近6个月还是1年的缴纳记录）；
     
   • 不得要求提供与项目无关的其他个人信息（如家庭成员社保情况）。

2. 若社保资料要求与项目需求无关或构成不合理限制
   若社保资料要求无法证明技术人员的专业能力或与合同履行无直接关联（例如，采购办公用品却要求技术人员社保资料），则可能违反《政府采购法》的公平竞争原则。此外，若要求仅针对特定供应商或地区（如要求本地社保缴纳记录），则可能构成地域歧视或差别待遇，属于违法行为。

   • 法律依据：《政府采购法实施条例》第二十条明确禁止采购人以“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”为由，对供应商实行差别待遇。

3. 操作建议

   • 对采购人：若需通过社保资料评估技术人员稳定性，应在招标文件中明确说明该要求与项目需求的具体关联性（例如，“为确保项目技术团队稳定性，供应商需提供主要技术人员近1年社保缴纳记录，以证明其与供应商的劳动关系”），并避免设置过高门槛（如要求连续缴纳5年以上社保）。
     
   • 对供应商：若认为社保资料要求不合理，可在质疑阶段向采购人提出书面异议，引用《政府采购法》第五十二条要求采购人答复；若对答复不满，可向同级政府采购监督管理部门投诉（《政府采购法》第五十五条）。

总结：社保资料能否作为评分依据，需结合项目需求、要求合理性及是否违反公平竞争原则综合判断。若您遇到具体案例，可进一步提供招标文件条款或项目背景，我将为您分析具体合规性。