政府采购要求被授权人提供社保证明是否合法，需分情况讨论，核心在于该要求是否与采购项目的具体特点和实际需要相适应，且不违反法律法规的强制性规定。具体分析如下：

1. 合法情形：

   • 符合项目实际需要：若采购项目对被授权人的稳定性、持续性服务有较高要求，例如需要被授权人长期在项目现场工作，或项目执行过程中涉及复杂的售后服务、技术支持等，此时要求被授权人提供社保证明，以证明其与供应商存在稳定的劳动关系，从而确保项目执行的连续性和质量，这种要求是合理的，不违反法律法规。
   • 未设置不合理条件：该要求未对供应商的规模、成立年限、所有制形式等设置不合理限制，未以特定行政区域或特定行业的业绩、奖项作为加分条件或中标条件，未限定或指定特定的专利、商标、品牌或供应商，因此不构成以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。

2. 可能违法情形：

   • 与项目需求无关：若采购项目对被授权人的劳动关系稳定性无特殊要求，例如简单的货物采购项目，此时要求被授权人提供社保证明，则可能被视为设置了与采购项目无关的资格条件，违反了《政府采购法》中“采购人、采购代理机构不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的规定。
   • 违反公平竞争原则：若该要求导致部分潜在供应商因无法提供社保证明而被排除在竞争之外，且该要求并非项目实际需要所必需，则可能构成对公平竞争原则的违反，影响政府采购的公正性和透明度。

建议：

• 供应商在参与政府采购活动时，应仔细审查招标文件中的资格条件要求，评估其是否与项目实际需要相适应，是否违反法律法规的强制性规定。
• 若认为招标文件中的要求存在不合理之处，供应商可在法定期限内提出质疑或投诉，维护自身合法权益。
• 采购人、采购代理机构在设置资格条件时，应严格遵守法律法规，确保所设条件与采购项目的具体特点和实际需要相适应，避免设置不合理条件排除潜在供应商。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。