在歹徒侵害他人时，旁观者出手制止是否构成正当防卫，需结合具体情况判断，但一般而言，若符合正当防卫的构成要件，则可能构成正当防卫。以下从不同角度为你详细分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 防卫意图：防卫人必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。在歹徒侵害他人的场景中，旁观者出手制止，若其目的是为了保护被侵害者的人身安全，则符合防卫意图的要求。

2. 防卫起因：必须存在不法侵害行为。歹徒侵害他人的行为显然属于不法侵害，因此满足了防卫起因的条件。

3. 防卫时间：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。如果歹徒已经停止侵害，或者旁观者在歹徒尚未开始侵害时出手，则可能不构成正当防卫。

4. 防卫对象：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。在歹徒侵害他人的场景中，旁观者出手制止，其对象自然是歹徒，因此满足了防卫对象的要求。

5. 防卫限度：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是正当防卫与防卫过当的重要区别。如果旁观者出手制止时，使用的力量明显超过了制止歹徒侵害所必需的力量，造成了歹徒重伤或死亡等严重后果，则可能构成防卫过当。

二、不同情况下的分析

1. 歹徒正在实施严重暴力犯罪：

   • 如果歹徒正在实施如抢劫、强奸、故意杀人等严重暴力犯罪，旁观者出手制止，即使造成了歹徒重伤或死亡，也往往被认定为正当防卫，因为此时防卫行为具有紧迫性和必要性，且防卫限度在合理范围内。

2. 歹徒实施的是一般违法行为：

   • 如果歹徒实施的是如殴打、侮辱等一般违法行为，旁观者出手制止时，应更加注意防卫限度的把握。如果防卫行为明显超过了制止违法行为所必需的力量，造成了歹徒重伤或死亡，则可能构成防卫过当。

3. 旁观者防卫行为的合理性判断：

   • 在判断旁观者防卫行为是否合理时，还需考虑其防卫手段的选择、防卫强度的控制等因素。例如，如果旁观者可以选择逃跑或报警等更安全的方式制止歹徒侵害，却选择了直接出手，且造成了严重后果，则可能对其防卫行为的合理性产生质疑。

三、法律建议

1. 在确保自身安全的前提下出手：

   • 旁观者在出手制止歹徒侵害时，应首先确保自身安全。如果自身安全受到威胁，应优先考虑逃跑或报警等更安全的方式。

2. 合理把握防卫限度：

   • 在出手制止时，应合理把握防卫限度，避免使用过度的力量造成不必要的伤害。如果可能的话，可以尝试使用非暴力手段制止歹徒侵害，如呼喊、制止等。

3. 及时报警并保留证据：

   • 在出手制止后，应及时报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等。这些证据将有助于证明你的防卫行为的合理性和必要性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。