结论概述：结合新闻背景，中国电建取得倒角测量专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下结合新闻背景及法律要点详细分析：
一、专利保护范围是侵权判定的核心依据
根据《专利法》第十一条，实用新型专利权被授予后，除法律另有规定外，任何单位或个人未经许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。中国电建的“倒角测量用的检测结构”专利（授权公告号CN223856380U），其保护范围以权利要求书为准，具体包括：
- 结构组成：圆盘、固定块（螺栓固定）、转动块（底部弧形块与圆盘滑动连接）、延长组件（移动块、延长块、矩形槽）、检测组件；
- 功能特征：通过固定块与转动块的配合，结合延长组件和检测组件，实现对工件倒角的精确测量。
关键点：若其他企业使用的技术完整包含上述结构组成及功能特征，或通过等效替换（如用其他形状的滑动连接结构替代弧形块）实现相同功能，则可能落入专利保护范围。
二、技术特征比对是侵权判定的直接方法
侵权判定需遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权技术方案需包含专利权利要求书中的全部技术特征。结合新闻背景，需重点比对：
- 固定块与转动块的连接方式：专利中固定块通过螺栓固定，转动块通过弧形块与圆盘滑动连接。若其他企业采用完全不同的连接方式（如焊接固定块、齿轮传动转动块），则可能不构成侵权；
- 延长组件的结构：专利中延长组件包括移动块、延长块及矩形槽。若其他企业省略矩形槽或改变延长块的形状，但通过其他方式实现相同延长功能，需进一步分析是否属于等效替换；
- 检测组件的配合方式：专利中检测组件与固定块、转动块靠近圆盘中心一端共同设置。若其他企业将检测组件位置调整，但未影响整体测量功能，可能不构成侵权。
案例参考：在“某机械公司诉某科技公司专利侵权案”中，法院认为，被控侵权产品虽调整了部分零件形状，但整体结构及功能与专利一致，构成侵权。
三、侵权判定的例外情形需重点关注
即使技术方案落入专利保护范围，其他企业仍可能通过以下情形主张不侵权：
- 现有技术抗辩：若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术（如通过专利文献、学术期刊等证明），则不构成侵权；
- 权利用尽原则：若其他企业从专利权人或其被许可人处合法购买专利产品后进行使用、许诺销售等行为，不构成侵权；
- 实验性使用：若其他企业为科学研究、实验目的使用专利技术，且未用于商业用途，可能不构成侵权。
新闻背景关联：中国电建的专利申请日期为2025年4月，若其他企业能证明其使用技术早于该日期且已公开，则可能适用现有技术抗辩。
四、对相关行业的警示与建议
- 企业层面：
- 研发阶段：在开发类似技术前，应进行全面的专利检索，避免侵犯他人专利权；
- 使用阶段：若需使用他人专利技术，应优先通过许可谈判获取合法授权；
- 维权阶段：若发现他人侵权，应及时固定证据（如购买侵权产品、公证侵权行为等），并通过法律途径维护权益。
- 行业层面：
- 加强专利布局：企业应重视专利申请，通过构建专利池形成技术壁垒；
- 推动标准制定：将核心专利纳入行业标准，提升行业话语权；
- 促进技术共享：通过专利交叉许可、开放许可等方式，推动技术合作与创新。
总结：中国电建取得倒角测量专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形综合判断。若您需进一步分析具体技术方案或制定维权策略，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供专业建议。